是其创作的“积木遥控车”(型号8914)、“小货车”(型号8848)、“小校巴”(型号855)、“积木船”(型号8908)、“积木汽车”(型号8907)以及“MAXI人像”六种玩具是否属于《伯尔尼公约》保护的作品范围。 《伯尔尼公约》所保护的是文学艺术作品，该公约第二条之1对文学艺术作品的范围作了 ...

本案系争的侵权行为发生在2001年9月，故应适用1990年9月颁布的《中华人民共和国著作权法》。关于上海文艺出版总社、周某某、叶某某是否侵犯了蔡 ： (一)根据《中华人民共和国著作权法》(1990年颁布)第十九条第一款之规定，著作权属于公民的，公民死亡后，其作品的使用权和获得报酬权在本法规定的保护期内 ...

证据13、14与本案的关联性有异议，认为该费用发生在侵权行为已经终止的情况下，根据商标法规定，不属于制止侵权行为的费用。 4、对证据15的真实性、关联性有异议， 天兴公司的出货单两份在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点可归纳为：1、两被告的行为是否构成侵权行为以及有无法定的免责事由；2、如侵权行为成立 ...

商标，这是人人皆知的常识。从商标网上所查的资料看，由国家商标局批准的属于不同企业的“皮炎平”就有好几个，国家商标局批准的带有“666”字样的商标就更 上造成与原告知名商品混淆，损害了原告的商业信誉，不公开赔礼道歉不足以消除其侵权行为造成的影响，且在一家报纸媒体上赔礼道歉足以消除影响，本院支持原告提出的 ...

IFPD亚洲区办事处提供，并以作版权登记之用'只是证明其用以登记，但该录音作品是否已予以登记没有证明，也没有提供相应的证据予以证明，仅证明其用途，因此 种民事责任承担方式，而原告指控被告侵犯的是其放映权，属于著作权中的财产权，且原告没有提供被告侵权行为对其商业信誉造成损失的证据，因此本院对原告的该项 ...

总体研究与开发”的负责人。 本院认为，本案系计算机软件著作权纠纷，因原告起诉两被告实施侵权行为的时间为2001年7月，故本案应适用1990年颁布的《中华某民共和国 系争软件，则该等使用所产生的和连带产生的全部知识产权和商业利益均属于原告所有。被告奇普公司认为其制造x型高密度光盘HDTV码流播放仪所产生 ...

了叶某某名称为“视听柜(x)”、专利号为x。8的外观设计专利权，并立即停止侵权行为；2、黄某某赔偿叶某某经济损失8万元；3、黄某某承担本案的全部诉讼 以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准。外观设计专利侵权与否的判定，应当首先审查被控侵权产品与专利产品是否属于同类产品。判定被控产品与专利是否构成 ...

情况”，一审法院对于该节事实的认定无事实和法律依据。一审判决对于产权界定不属于法院审理范围并未给出任何法律依据。因此，在确权的诉讼请求部分，原审法院 法院对于宏运厂的确权认定正确，宏运厂系双方混合投资设立。(二)、原审法院判决对于被上诉人是否存在侵权行为的判决也是正确的，被上诉人没有对上诉人实施侵权 ...

团有限公司立即停止对“农用三轮车双并联液压装置”实用新型专利(专利号为x.1)的侵权行为。二、山东五征集团有限公司赔偿山东时风(集团)有限责任公司经济损失5000 为公知技术，对此，本院认为，涉案专利是否符合我国专利法第二十二条规定的新颖性，以及专利是否有效，并不属于本院审查的职权范某。上诉人如果抗辩 ...

是原告对于费用开支的记载，部份单据载明的费用开支信息与余某甲大学选择权受到损害是否存在因果关系并不能直接予以证明。至于在立正大学上学与在所期望的两所大学上学 余某乙、顾某某的财产权、消费者知情权和自主选择服务方式等三项权利，属于法律上的侵权行为竞合。由于主要后果是两位上诉人的财产损失，故对知情权和自主 ...