，并承担连带责任。金陛公某认为上述担保协议的内容违反了我国法律的相关规定，应为无效合同。具体理由是：第一、该《担保协议》所担保之借款合同经北京市 最高某民法院关于当事人对具有强制执行效力的公某债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》的规定，金陛公某无权再次起诉。双方担保协议约定了具体的 ...

联合开发协议是基于煤炭物资公司称诉争土地可以取得政府批准的承诺，故协议中出让金支出项列为共同投资。现土地出让手续因反诉被告故意拖延未办理，故合同无某 协议并不违反《城市房地产管理法》的规定，对于具有房地产开发经营资格予以认定，签订协议是否违法非事实认定的范畴，故对此不作认证。对第X组证据因双方协议中 ...

期间为30年，违反了该法的规定，超过部分应无效。三、关于被告陈XX是否承担责任的问题。本案中XXX村委会是与被告赵XX签订的租地协议，这由原 ，被告赵XX只能按照其与被告XXX村委会签订的租地协议交纳租金，原告参照其他合同约定要求被告赵XX支付占地补偿款没有法律依据，即原告要求被告赵XX支付土地补偿费 ...

辩称：从2000年开始到2007年12月一直在漯河XX公司上班，派遣合同应当是无效合同。 漯河劳务派遣公司答辩意见同漯河XX公司上诉状内容。 吕XX上诉称 月至2007年12月的失业保险金并无不当。 关于吕XX加班工资和经济补偿金是否应该支付的问题。由于工资发放的证据应由漯河XX公司提供，漯河XX公司 ...

销售了158套商品房；3、顾问公司在履行协议中，有无违约事实的发生，是否应承担违约责任。 一、关于本案《“长城金家园”销售承包协议书》、《补充协议书》的 中介机构服务管理规定》）的效力级别，分别为部门规章、地方性部门文件，不是确认合同无效的依据。且建设部令[第X号]，即《城市房地产中介服务管理规定》已 ...

确认双方2005年11月15日及2005年12月12日签订的两份股权转让合同均为无效合同，要求双方各自返还财产，并要求对方赔偿损失。南召县人民法院于2006年9月 ，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的主要焦点如下：一是本案是否程序违法，重复诉讼；二是上诉人林某甲、林某乙、陈某某是否构成 ...

违反了法律、法规禁止性规定，约定的代理费过高，应是无效条款；二、至今被上诉人石蟆法律所并未按委托代理合同履行代理义务，仍未将所委托的数额x元收回交给 未为其收回劳务欠款的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。 2、上诉人梁某是否应当向被上诉人石蟆法律所支付垫支的仲裁费、保全费、担保费。根据查明的事实，石 ...

违反了法律、法规禁止性规定，约定的代理费过高，应是无效条款；二、至今被上诉人石蟆法律所并未按委托代理合同履行代理义务，仍未将所委托的数额x元收回交给 为其收回劳务欠款的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。 2、上诉人成某某是否应当向被上诉人石蟆法律所支付垫支的仲裁费、保全费、担保费。根据查明的事实，石 ...

违反了法律、法规禁止性规定，约定的代理费过高，应是无效条款；二、至今被上诉人石蟆法律所并未按委托代理合同履行代理义务，仍未将所委托的数额x元收回交给 x元，故上诉人龙某某的该上诉理由不成立，本院不予支持。 2、上诉人龙某某是否应当向被上诉人石蟆法律所支付垫支的仲裁费、保全费、担保费。根据查明的事实，石 ...

，应当免除新华支公司的赔偿责任。2、根据保险法规定，投保人不具有保险利益的，保险合同无效。网通公司对于其在行政上所管辖的分公司并不具备财产上的法律利益， 为赔偿数额。 本院二审归纳的争议焦点为：1、新乡分公司是否是本案适格被告；2、两上诉人是否应承担赔偿责任，承担多少。 本院经审理查明的事实与一审相同 ...