支付原告秦某本金某利息。 本院认为：依法成立的合某，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定诚信履行义务。借款合某为实践性合某，自原告秦某向被告金某提供 月25日起暂计算至起诉日止的逾期利息2136元，该逾期利息的主张未超出法定民间借贷利率上限的规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合某法》第 ...

的事实一致。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行义务。原告陆某与被告全某签订的借款合同，意思表示真实，且不属于法律法规 上限之规定（中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍），故该约定超出法定民间借贷利率上限的部分依法不应支持，但原告起诉主张按银行同期一年期贷款利率5. ...

认为：原告张某与被告陈某之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。x元借款双方当事人未约定还款期限，被告陈某应在 。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费 ...

的依据。 根据上述采信的证据及当事人的陈某，本院确认以下案件事实： 2009年12月20日，被告陈某向原告肖某借款x元，出具了书面借条：“今 利息为x元×25.24%/年÷365天/年×91天=2517.08元。 本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告肖某与被告陈某之间的借贷关系是双方的真实意思表示， ...

的依据。 根据上述采信的证据及当事人的陈某，本院确认以下案件事实： 2009年12月17日，被告徐某向原告何某借款x元，出具了书面借条：“今 利息为x元×25.24%/年÷365天/年×91天=2517.08元。 本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告何某与被告徐某之间的借贷关系是双方的真实意思表示， ...

某与被告陈某之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方已约定付款期限，被告应在付款期限届满前归还借款。故被告陈某 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费 ...

归还借款。原告王某丙和被告周某、杨某丁约定借款月利率按2.5%计算，根据有关法律规定，民间借贷的月利率不准超过中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件 ...

中对此事实亦予承认。本院认为，当事人合意将之前借款利息转化为借款，且债务人以书面借据形式对债务予以确认，应认定为新的民间借贷关系。被告刘某对被告提供 3%计，已超过中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍，现本院依法调整该笔借款利息按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算。被告薛某、刘某在 ...

行为效力问题的批复》的规定:“公民与非金融企业(以下简称企业)之间的借贷属于民间借贷,只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是,具有下列情形之一的,应当认定无效:(一)企业 不予支持。据此判决：一、吴某于该判决生效后7日内偿还甲公司借款x元;二、郭某对上述款项承担连带清偿责任;三、驳回甲公司的其他 ...

的证据形成完整的证据链，证明本案的借条并非实质意义上的被告个人借款，原告依该借条主张的民间借贷关系不成立。原告的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华 借贷关系混同或吸收合并，故一审法院的判决是正确的。请求维持原判，驳回上诉。 当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据本案 ...