认字【2007】X号工伤认定决定。原告不服，以乾安县劳动和社会保障局为被告提起行政诉讼，乾安县人民法院于2007年8月10日作出（2007）乾行初字第X号 2赔偿法网的工伤保险条例的解释不是法律依据，证据3吉高某会发【2008】X号文件存在溯及力的问题，对证据4行政复议卷宗没有意见，但是认为原告已经向 ...

杰隆x及图形”商标争议裁定书》（简称第X号裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2007年5月10日受理后，依法组成合议庭，并通知万杰集团 ，不适用于商标行政纠纷案件中，万杰隆公司认为商标评审委员会应当适用该条款的意见没有法律依据，本院不予支持。 二、争议商标与引证商标是否构成类似商品上的近似 ...

行为的合法性进行审查。本案为原告不服被告做出的商标异议裁定提起的行政诉讼，故本院应当就被告做出第X号裁定是否具备事实和法律依据进行审查。原告和第三人在行政 ,适用法律正确，程序合法，应予维持。原告浙江高邦公司的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一） ...

行为是否合法进行审查。本案为原告不服被告做出的商标争议裁定提起的行政诉讼，故本院应当就被告做出第X号裁定是否具备事实和法律依据进行审查。原告和第三人在行政 ,适用法律正确，程序合法，应予维持。原告伊川杜康公司的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一） ...

的合法性进行审查。本案为原告不服被告做出的商标争议裁定提起的行政诉讼，故本院应当就被告做出第X号裁定是否具备事实和法律依据进行审查。原告和第三人在行政 办法（试行）》属于部门规章，故原告以合同订立违反部门规章主张合同不发生法律效力，没有法律依据。因此，第三人与戚某某订立连锁加盟合同书是双方当事人的真实 ...

审查。本案为原告不服被告作出的商标争议裁定提起的行政诉讼，故本院应当就被告做出第X号裁定是否具备事实和法律依据进行审查。 根据查明的事实，原告在行政程序 商标注册国或者使用国，故原告关于巴黎公约对于驰名商标的保护并未限定于所在国范围内的主张，没有法律依据，本院不予支持。 原告主张引证商标构成驰名，并以 ...

），维持本专利权有效。华通公司不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，专利法意义上的使用公开是指由于使用而导致技术方案的 依据《审查指南》相关规定对附件7不予考虑正确。华通公司认为一个月的举证期限没有包括重审案件，没有法律依据，本院不予支持。 二、关于创造性中的 ...

号无效决定，宣告本专利权无效。 原告佳通公司不服该决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：第X号决定以本专利不符合专利法实施细则第二条第三 符合专利法第二十三条进行审查并作出认定的请求没有法律依据，本院不予支持。 综上，原告佳通公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院应予以驳回。依照最高人民法院《 ...

做出的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2005年8月5日受理后，依法组成合议庭，并通知上海泰昌 中采用两篇对比文件评价本专利的创造性符合《审查指南》的规定。原告关于只能使用一篇对比文件评价实用新型创造性的主张没有法律依据，本院不予支持。公知常识作为一 ...

作出的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2005年1月5日受理本案后，依法组成合议庭，并通知山东手扶 关于某告未转交补充证据12－14属于某序违法的主张没有法律依据，本院不予支持。 二、证据7、8中所勘验的变速箱是否在本专利申请日之前已公开使用。 证据 ...