x在被告太平洋财保许昌公司处投保了交强险和商业险，按照相关法律规定，被告太平洋财保许昌公司可在保险责任限额范围内直接向原告刘某赔偿。原告刘某因此次 等，应由被告太平洋财保许昌公司予以赔偿。被告太平洋财保许昌公司辩称原告车辆停运等间接损失不予赔偿，但未提供相应证据证明其主张，本院不予支持。根据《中华人民 ...

四被告对费用支出部分除了医疗费、住院伙食补助费以外的费用计算依据有意见，对于精神损失抚慰金则认为原告也有过错，不应支持。本院认为，原告提供的证据， ，导致事故的发生，除了原告个人的原因外，四被告对事故的发生也有直接和间接的因果关系。梧州市人民政府专门成立的“梧州新华电池公司旧厂房拆迁工程6.10事故 ...

费应有被扶养人提出，原告无权主张；因肇事车辆投保有交强险，应有保险公司直接承担赔偿责任，保险限额不足部分公交公司承担。 被告苏某向本院提交的证据有：1. 驾驶。 被告保险公司辩称：原告的诉请没有事实和法律依据；保险公司只在赔偿责任范围与限额内承担责任；对免责事由与间接损失、鉴某、诉讼费，保险公司不承担 ...

不计免赔率特别约定，依照《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，保险人都有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务，且保险人无论依照上述 辩称病历复印费、鉴某、鉴某检查费、车损评估费、车辆技术鉴某、停车费均属间接损失，不在保险理赔范围，但其缺乏相应法律依据，本院不予支持。依照《中华 ...

：被保险机动车某负主要事故责任的，事故责任比例为70%……”及机动车某通事故责任强制保险条款第十条“下列损失和费用，机动车某通事故责任强制保险不负责赔偿和 赔偿精神抚慰金不符合法律规定。根据保险原理，责任保险应当先补偿直接财产损失，再赔偿间接性的非财产损害。机动车某通事故责任强制保险属于财产保险，而 ...

原告王某主张因交通事故导致其糖尿病加重，需后续治疗，应属间接损失，我们不予认可。对原告刘某的损失，应由肇事双方按责任承担。 经审理查明，2010年6月 x.90元。由被告中国人民财产保险有限公司城固支公司在陕x号汽车交强险限额内直接赔偿二原告x元（其中医某赔偿部分为x元，伤残赔偿部分为8035元，助力 ...

组：①皖x车的运输证，用以证明该车为营运车辆。②亳州市价格认证中心对车辆损失的认证结论。③袁玉斋的证明及其营业执照。④修车清单及发票。⑤停车费、施某 投保了交强险和第三者责任险，被告中国财险郑州市分公司应在保险责任限额内直接赔付。被告中国财险郑州市分公司辩称原告车辆的施某、停车费系间接损失，不予赔偿， ...

证人未出庭作证，且豫x车非营运车辆，不能证明此次事故给被告造成的间接损失，故对此证据，本院不予采信。 综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下 或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车 ...

年审超期罚款，该事故的发生并不必然导致该车年审超期，且该费用并非该事故产生的直接损失，故对原告请求的年审超期罚款，本院不予支持；10、GPS安装款项，武鸣价格 ，原告有证据证实，与本案存在关联，本院予以支持；13、车辆停运费，该费用属于间接损失，原告所举的被损车辆修复期间及车辆停运期间的实际发生损失的 ...

保险利益，享有保险金请求权，因该车所产生的事故造成的经济损失，原告有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，故保险金应归实际车主王某 也仅在限额内承担合理合法的部分；我公司不承担本案诉讼费、鉴某及其它间接损失。 被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市 ...