有关抵押的担保行为，则适用《中华人民共和国民法通则》的有关规定。鉴于本案合同主要内容均不违反上述法律的规定，且系国通支行、雷某、华信公司三方当事人 自然人的借款人虽有国籍要求，但此项规范对于借款合同的效力并不会产生强制性的影响。据此，华信公司关于合同无效的理由不能成立，本院不予支持。 关于诉讼时效问题 ...

工商行政管理局办理了注册登记手续，领取了《营业执照》。 证明上述事实的有关证据材料经庭审质证，本院予以确认。 诉讼过程中，国通支行于2004年3月3日向本院提出 产生强制性的影响。据此，华信公司关于合同无效的理由不能成立，本院不予支持。抵押合同因华信公司未依约交付房屋，抵押房屋权属不能确定为抵押人陈某 ...

国家利益、集体利益没有证据证实，其理由不能成立。第三，租赁‘合同的内容不违反国家法律法规的’强制性规定。龙山县卧龙水库管理处在开庭时辩称，彭某按合同约定 ．69元，显然，卧龙水库管理处收入要比投资者多。所以租赁合同不存在显失公平。故一审判决宣告合同无效的理由均不能成立，应当撤销。本院原二审认为合同有效 ...

公司提交了阿荣旗电业局电费收据原件证实了宏达公司实际用电的电费是29，855.36元，按照有关规定，老头铺公司应给付宏达公司实际电费与定额电费的差额 有效合同。原审判决以补充条款违反部门行政法规，而确认了整个合同无效属适用法律不当，应予纠正。在工程竣工验收后，上诉人老头铺公司仍拖欠施工方宏达公司大部分 ...

判决支持我的全部合法诉求：一、依法确认原、被告签订的《建房合同》无效；二、依法判决李某立即撤离我的工地，终止双方承建关系；三、依法委托评估李某 ，也没有经过有关部门批准。故原被告之间签订的《建房合同》违反了中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应当认定为无效合同，托马斯主张该合同无效的理由成立， ...

证明孙某涉嫌诈骗，有以欺诈手段订立合同的可能，但因被上诉人属集体企业，不属《合同法》所规定的应当确认合同无效的“损害国家利益”范畴，同时，即使“可能”是 除非有其他导致质押合同无效的法定情形，否则自被上诉人接受存单时，该质押合同生效。现对于某实存单过程是否需质权人亲自去签章，法律、行政法规没有具体规定 ...

）》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。本案远盛公司与王某 范围，且其超越经营范围所从事的经营活动违反了国家特许经营的有关规定，因此王某与远盛公司签订的《船员培训、劳务合同》依据《最高人民法院关于适用中华 ...

25日第二次开庭。而答辩人追加被告申请是于2001年4月25日提某的，完全符合我国法律的有关某定。2、所谓本案一年诉讼时效已过之说没有法律根据。怡诚 发布的《行政法规制定暂行条例》，证明原审判决引用的《实施细则》不属于行政法规，而是部门规章，不应成为认定合同无效的依据。此外还提某了华业公司在原审提某的 ...

签订的《协议》违反了相关法律和行政法规的强制性规定，应为无效协议。无效合同自始没有法律约束力。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于 、证人证言等一系列证据相互印证，能够证明上诉人确已收取被上诉人28000元，本院予以确认。上诉人虽否认收取了28000元，却未提供反驳证据证实其主张，对上诉 ...

起一次性付给甲方1,000,000元整。甲方必须协助乙方办理政府允许开采矿山的有关手续。合同签订后，原告于2009年6月18日支付了租金1,000,000元， 约定限制条件，也没有违反法律法规强制性规定的情况下，该合同已依法成立，应认定为有效。原审法院认定该合同无效，系适用法律错误，本案应驳回被上诉人 ...