生产多少商品，也没有盈利。 另查，根据国家工商行政管理总局商标局《类似商品和服务区分表》，原告长城电器集团注册的“CNC”商标，核定使用的商品为第9类 商品。根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之(二)规定，复制、摹仿、翻译他人注册的驰名商标或其主要部分在不相同或者 ...

去的地方和查找查找利用相关资料。最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，被告使用域名符合以下四个条件时应当认定 合法有效；2。被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、模某、翻译或音译；或者与原告的注册商标、域名等相同或近似，足以造成相关公众的误认 ...

的转让费。被告的这种行为属于《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名纠纷民事案件适用法律若干问题的解释》第五条第(三)项的恶意行为，同时根据《最高人民法院关于 ，是域名注册人在互联网上代表自己的标志，网络中的访问者一般凭借域名来区分信息服务的提供者，域名的这一特性使其在商业领域具有重要的知识产权意义。 ...

款第（八）项规定的情形，商标评审委员会在审查时应当履行全面审查义务，维护法律的公正性和严肃性。 商标评审委员会和邓某乙服从原审判决。 经审理查明，原审法院 条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到 ...

X号决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，商标的基本功某在于区分商品或服务的来源，维持正常的市场秩序，保护消费者和同业竞争者的利益。对于商标显著性的 本院不予支持。 综上，商标评审委员会第X号决定和原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人圣戈本公司的上诉请求及其理由缺乏 ...

斯汀豪斯”是“x”的惯用、固某、唯一的音译汉字。2、多部词典对“x”的翻译都不尽相同，原审判决仅凭西屋电气公司提交的《英汉大词典》就认定“威 规定并无不妥。陈某的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈某的上诉请求和上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院 ...

评审委员会提交的商标注册证复某件，仅能证明其“新飞”商标在相关类别商品或服务项目上的注册情形，而1999年商标局下发的认定“新飞”商标为驰名商标的通知也 第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复某、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害 ...

据，应当予以驳回。 一审被告梧州交通公司认某：1、梧州市港口运输联合总公司汽车货运服务分公司已被依法某销，李某本人应对其个人行为承担全部责任，将梧州交通公司列为 。 关于第五个争议焦点，本院认某：这一费用不属于调查取证费用，而属于翻译、认某、鉴定一类的费用，属于诉讼费用，应由败诉方承担。一审对此判决由 ...

条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经某中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害 》第十三条第二款的规定。 综上所述，被告作出的第x号裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照 ...

被中国国际保护消费者权益促进会和中国管理科学研究院名牌与市场战略专家委员会评为“全国质量、服务、信誉AAA企业”。2009年11月，卡地亚公司发现佛山市依诺公司将其 卡地亚公司的注册商标专用权及是否应当承担法律责任的问题。 根据我国司法解释的相关规定，复制、摹仿、翻译他人注册的驰名商标或其主要部分，在 ...