的处罚，四月二十四日对胡某胜作出拘留五日，罚款一千元的行政处罚。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十三条第一款的规定。汝南县公安局以胡某 人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，其处罚程序合法，原告诉称被告剥夺其陈述、申辩权，由于没有相的证据证明，其主张不予支持。二00三年三月六日汝 ...

了询问笔录，根据双方意愿对伤情分别进行了法医鉴定和医学诊断并拍照，作出行政处罚决定前，向被处罚人李某某，郭某某分别告知了陈述申辩权，其作出的处罚证据充分 不当，适用法律正确，应予维持。郭某某上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 ...

学（同某被行政拘留），酒后在辉县X镇X街上无故殴打该村村民张某某，致张某某闭合性头外伤、眼外伤。以上事实有原告杨某甲本人的陈某和申辩、被侵害人 杨某甲权利义务告知书一份； 14、杨某甲询问笔录一份； 15、辉县市公安局公安行政处罚告知书一份； 16、辉公（吴）决字[2010]第X号公安行政处罚决定书一 ...

决定事实不清、程序违法，请求人民法院依法予以撤销。 被告辩称，对原告栗某某作出的公安行政处罚，程序合法、事实清楚、证据充分。2008年6月9日，宣化派出所接到第三 栗某某对王某进行殴打致其受伤。在处罚过程中，依法对原告进行了处罚告知，栗某某提出了陈述和申辩。针对其陈述申辩，我局民警进行了复核，排除了栗 ...

年9月11日向本院提供了作出具体行政行为的证据和依据。1、许县土监字（2011）第X号土地行政处罚决定书及送达回证，证明被告对原告作出的 的权利，致使原告不能享有陈述申辩的权利也不能依法申请听证，被告的行为既没有事实根据，也缺乏法律支持，请求人民法院依法撤销被告的行政处罚决定书。 被告许昌县国土资源局 ...

承担侵权责任，并应承担由此造成的损失。本案中，孙某甲侵害了孙某乙的健某和身体权，应承担给孙某乙造成的损失。高某没有对孙某乙进行殴打，因此不承担 ，行政机关尽管在形式上履行了这种告知义务，实质上却是剥夺了当事人陈述和申辩的实体权利，故此《行政处罚决定书》不合法。二、一审判决赔偿数额过高。从孙某乙所提交 ...

延津县X乡林场液化站寻衅滋事时被抓获。以上事实有原告李某甲本人的陈述和申辩，被侵害人的陈述、同伙供述、证人证言等证据证实。根据《劳动教养试行办法》第十条 本人的陈述和申辩，被侵害人的陈述、同伙供述、证人证言等证据证实。4月2日，延津县公安局作出了延公（位）决字[2010]第X号公安行政处罚决定书，给予 ...

人民共和国行政许可法》第5条第2款有关行政许可的规定应当公布和《行政处罚法》第4条第3款对违法行为给予行政处罚的规定必须公布的规定，因此，不能 证书、屠宰标志牌、肉品品质检验印章号。北碚区政府当庭出示了《通告》原件，灯塔屠场陈述未见《通告》张贴，但承认北碚区商业委员会的注销行为。以上二证据客观、真实。 ...

治安案件立案，并进行了调查取证、传唤上诉人。被上诉人在给上诉人处罚前告知其有陈述权和申辩权。2001年7月7日，被上诉人对上诉人损坏烟灰缸的违法事实， 的事实，没有依据，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定，判决驳回上诉人 ...

人民共和国行政许可法》第5条第2款有关行政许可的规定应当公布和《行政处罚法》第4条第3款对违法行为给予行政处罚的规定必须公布的规定，因此，不能 证书、屠宰标志牌、肉品品质检验印章号。北碚区政府当庭出示了《通告》原件，灯塔屠场陈述未见《通告》张贴，但承认北碚区商业委员会的注销行为。以上二证据客观、真实。 ...