此次事故的有关情况，可能不属于交通事故，死者李某甲某的死与其疾病有关，则不属于保险合同的范畴，被告保险公司可以拒赔。请法院通过审理和调查，核实情况后 庭审笔录等予以证实，足以认定。 本院认为，本案原、被告双方的争议焦点是：一、本次交通事故的责任承担的问题；二、被告如何赔偿四原告因本次交通事故所产生损失 ...

合同，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。本案的争议焦点在于，平安财险公司以保险车辆驾驶员未按期体检为由拒赔能否成立。 上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员闪彤 二○○九年六月十七日 书记员崔宇航...

，花费医疗费197.71元。2007年6月21日，徐小光到丰台交通队接受处理。2007年6月22日17时08分46秒，徐小光向人保东城支公司报案 赔偿款发票、车辆修理费发票、计算单、诊断证明书、急诊处方、门诊收费专用收据及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，尚某某与人保东城支公司之间签订的保险合同，系 ...

元。其中被告路桥公司为原告预交住院费1000元、原告自商丘市公安局交通警察支队事故处理大队借支裘某某所预交事故款5000元；此外，被告路桥公司垫付住院被服押金 第三人遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对超出机动车交强险限额以上部分负责赔偿。并 ...

原、被告诉辩陈述，本院总结本案庭审的争议焦点为：1、关于死者张ｘｘ应适用何种险种理赔；2、原告主张的车辆损失费及路产补偿金是否合理合法；3、 机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制 ...

该证据予以确认。 三、机动车辆消费贷款保证保险单及条款，光大银行提交此证据欲证明保险公司与光大银行存在保险合同关系，保险公司应当依照保险合同的约定承担连带保险 证明材料。第十五条规定：根据设定担保方式的不同，保险人分别采取以下不同赔偿处理方式：（一）对贷款合同设定抵押或质押或连带责任保证：1、被保险人 ...

，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，本案系交通事故人身损害赔偿纠纷。二审中上诉方与被上诉方的争议焦点是应按何种免赔率计算上诉人安邦财险公司应承担的保险理赔 共计x.78元。上诉人安邦财险公司称本案肇事车辆系在保险期内第二次发生事故，按照保险合同的约定应另扣5%的责任免赔，但未提供证据证明本案事故系 ...

12个月）÷5人]、办理丧葬事宜费用4000元，合计x.90元。 关于第五个争议焦点，原审认为，根据《中国人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户、 因此，该保险单所附特别约定不能认定为人保文昌支公司与长运公司所签订的保险合同的内容。至于《江西省道路客运承运人责任某险共保协议》是人保文昌支公司与 ...

9个月）÷2人]、办理丧葬事宜费用4000元，合计x.44元。 关于第五个争议焦点，原审认为，根据《中国人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户、 ，因此，该保险单所附特别约定不能认定为人保文昌支公司与长运公司所签订的保险合同的内容。至于《江西省道路客运承运人责任某险共保协议》是人保文昌支公司与 ...

法律规定。原判处理适当，要求驳回上诉，维持原判。 原审被告杨X答辩称：原判赔偿责任正确。 根据诉辩各方的意见，并征求各方当事人同意，本院确定本案的争议焦点为 ，而未免除其对人身伤亡和医疗费用的赔付义务。本案保险合同的组成部分《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定“被保险机动车在本条（一）至（四） ...