》、《物业管理服务合同》、上海市房地产登记册、催交函及双方当事人的陈述等予以佐证。 审理中，A公司表示不认可张某关于诉讼时效的抗辩理由，但如果法院支持张某 A公司现有的证据不能证明向张某本人催讨过物业管理费，故本院对于张某认为A公司主张的物业管理费部分已超过诉讼时效的意见，可予采信。关于A公司以其与业 ...

》、《物业管理服务合同》、上海市房地产登记册、催交函及双方当事人的陈述等予以佐证。 审理中，A公司表示不认可冯某关于诉讼时效的抗辩理由，但如果法院支持冯某 A公司现有的证据不能证明向冯某本人催讨过物业管理费，故本院对于冯某认为A公司主张的物业管理费部分已超过诉讼时效的意见，可予采信。关于A公司以其与业 ...

》、《物业管理服务合同》、上海市房地产登记册、催交函及双方当事人的陈述等予以佐证。 审理中，A公司表示不认可范某关于诉讼时效的抗辩理由，但如果法院支持范某关于 。A公司现有的证据不能证明范某收到过催讨函，故本院对于范某认为A公司主张的物业管理费部分已超过诉讼时效的意见，可予采信。关于A公司以其与业委会 ...

比例达72％。2005年，周佰川、柯连玉、陈某甲共同出资设立了重庆市西财房地产开发有限公司（以下简称西财开发公司），其中周佰川出资24万元，占注册 的事实，不予认可。3.关于怡安担保公司要求天田开发公司偿还欠款的诉讼请求是否已经超过诉讼时效的问题。因为怡安担保公司与天田开发公司之间不存在真实的债权关系 ...

起诉已超过了诉讼时效，其权利依法不受保护，其诉讼请求本院不予支持。原告不是《租赁协议书》的签订主体，而且钦州市建工机械厂与被告及钦州市中海房地产开发有限公司 十六条第（三）项、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 驳回原告陈某某的诉讼请求。 案件受理费1728元，减半收取864元，由原告陈某某负担 ...

某乙及委托代理人杨某丙、被告商丘市金维城房地产开发有限公司（以下简称：金维城公司）委托代理人豆洪珍到庭参加了诉讼，被告黄某丁经本院公告送达未到庭参加诉讼。 本院不予支持。被告金维城公司答辩称：1、本案已过诉讼时效。本院认为因本案原告所主张的房产至原告提起诉讼时被告仍未交工使用，故原告在临近竣工时因被告 ...

应当承担滞纳金，亦应按照国家标准。 经审理查明，2002年4月，原告与上海某房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定上海市X路某号（某小区）交由 多次书面催讨，虽然法律规定一方提出要求能产生诉讼时效的中断，但一方提出的要求须到达相对方才能产生请求履行的后果。即使原告将催缴通知放于被告信箱内 ...

受伤，原告何XX与汝城县XX房地产开发有限公司不构成劳动关系。 本院认为：本案双方当事人争议的焦点有二，一是原告何XX起诉是否已超过法定诉讼时效；二是原协议赔偿是否已 第一款（二）项、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十 ...

月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金鑫到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告巩义市海盛房地产置业有限公司诉称： ，原告未以任何方式向被告催要过剩余房款，已超诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。 根据原被告诉辩意见，本院确定案件争议的焦点为：1、双方签订的商品房 ...

原告（反某被告）主张权利，故被告（反某原告）该项主张已超过法律规定的保护的诉讼时效；被告（反某原告）在与原告（反某被告）进行工程竣工结算后再以 九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下： 一、驳回被告（反某原告）衡阳鸿源房地产开发有限公司的反某请求。 二、由被告（ ...