的《补充协议》系双方真实意思的表示，约定内容不违反法律规定，为有效协议，协议是对原来的四份《工矿产品购销合同》权利、义务的确认，并在此基础上确认了 未履行自己的义务，故其行为已构成违约，依法应承担违约的民事法律责任。依约应退还英茂公司x元的货款，开具183万元增值税发票或在不能开具时支付该发票金额17 ...

依法登记领取权属证书”，但产权处于“可以期待”的状态，故拆迁安置房在未依法登记领取权属证书的时候，签订转让合同并不违反法律禁止性规定。 此外，魏某某在二审中 物所有权是否即时转移并不影响合同的效力。基于以上分析及从诚实信用、鼓励交易的原则出发，本院认定魏某某、颜某签订的房屋购销协议有效。 综上，原审 ...

泰屋业就金家大院第X号别墅订立的《商品房购销合同》其余某容因为系双方真实意思一致的表示，并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，也不违背社会公共利益， 证的诉讼请求不能得到实现，被上诉人对其违约行为依法应承担违约责任，但原审中上诉人对此并未提出相应的诉讼请求，对此可另案主张。原审认定事实清楚，适用法律 ...

能力和民事行为能力，其双方在平等自愿、协商一致的情形下而订立的买卖缅甸酸枝木木材购销合同，未违反法律禁止性规定，应认定有效。根据《中华人民共和国合同法 应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，根据上述查明的法律事实，新鑫公司有不完全履行合同义务的违约行为，庭审中，经征求双方当事人意见， ...

、用纸、页码、参加人、签字人都不同，我要求进行鉴定，并追究制造伪证的法律责任。当时，起诉处长没再说话。×××在1997年以后向全国人大、最高人民检察院申诉 。 同时，仲裁庭也注意到，尽管双方当事人对1992年11月15日的购销合同的货款支付条款有不同的解释，但申请人对其同年12月份派人携带汇票和文件来 ...

商品房购销合同》和《碧桂园商品房购销合同补充协议》是原、被告双方在意思表示真实的情况下签订的，只要没有违反法律法规的禁止性规定，对双方当事人是有约束力的 园商品房购销合同补充协议》中约定了这些费用的负担，现被告能举证证明其已为原告垫付了这些费用并安装了相关设施，原告应承担支付这些费用给被告的责任，原告 ...

的价格、付款时间及付款金额、商品房交付期限、违约责任等作出了明确规定。该合同的第五条对费用与费用调整的约定问题作了具体说明：该商品房预售价不含 取得了商品房预售许可证，原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人在公平自愿、等价有偿的原则下签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同 ...

的价格、付款时间及付款金额、商品房交付期限、违约责任等作出了明确规定。该合同的第五条对费用与费用调整的约定问题作了具体说明：该商品房预售价不含 取得了商品房预售许可证，原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人在公平自愿、等价有偿的原则下签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同 ...

许可证》，其与冯某某签订的《绿茵花园代建房内部认购合同》和《商品房购销合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方 被上诉人承担。 被上诉人冯某某答辩称：一、上诉人对交付面积缩小的解释，错漏百出，纯粹强词夺理，推卸责任。1、对于设计图纸，上诉人一审称是答辩人找人设计 ...

580万元，所以双方协商某致，由我方再退给原告100万元。3、《棉花购销合同》约定的货物系运往山东，原告和被告同时去山东看货，我方也向其交付了货主 的民事责任。此外，原告诉请第二被告承担180吨货物价值范围内的连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、 ...