:股份公司为万通公司签订(97)短字第X号《人民币短期借款合同》项下的借款本金6000万元及利息提供保证担保，保证期间2年，自借款人不履行债务之日起计算。 股权合同》意思表示真实，不违反法律规定，应确认有效。商业银行提供的甲字99年第X号《流动资金借款合同》标时的签订时间与检验结果的时间完全不一致，即 ...

.965％，借款期限1年。贷款用途为流动资金，李某为该笔借款作连带保证担保。贷款到期后，经我行信贷人员多次催要，借款人未能偿还贷款本金x元及利息。截止2011 。 经审理查明，2009年7月31日，被告李X甲、李某与原告签订了最高额担保个人借款合同，被告李X甲于2009年8月17日从原告处借款人民币x ...

办理，故本案在法律适用上按涉外案件办理。 本案主合同持续信托收据协议即借款合同的签订和某行均在香港，借款合同及承诺函均未约定法律适用。但中银香港公司及中企 本案所作保证应属于对连续发生的债权出具的一个保证合同即最高额保证合同，且为一般保证。 四、关于担保的效力 中企国际为住所地在香港的浩士特公司向中银 ...

威海市X村信用合作联社温泉信用社（以下简称银行）签订了一份借款合同，合同约定：张起伟向银行借款x元购买汽车，借款期限自2006年11月10日至2008 日，张起伟及威海市X村信用合作联社温泉信用社及保证人原告签订了一份最高额保证合同，约定保证人自愿为债务人自2006年11月10日起至2007年11月9 ...

利率上浮10%的事实； 2、《最高额抵某合同》两份，公证书一份，拟证明被告清溪江电站用在建工程及厂房、设备为借款提供抵某担保的事实； 3、贷款转存 ，经原告催收未果，故酿成纠纷。 本院认为，本案属借款合同纠纷。原、被告双方签订的借款合同、抵某合同、保证合同，均系双方当事人的真实意识表示，内容客观真实， ...

。 被告：邱某。 原告中国农业银行股份有限公司贺州分行（以下简称农行）与被告李某丙、李某丁、李某戊、刘某、邱某借款合同纠纷一案，本院于 被告申请的贷款额。 3、农户小额贷款自然人保证情况表、联保协议书，证明被告自愿为其他被告提供连带责任保证。 4、最高额担保个人借款合同、惠某、贷款对账单，证明5被告每 ...

向原告借款提供连带责任担保。 本院认为，原告南乐县邮储银行与被告董某某、施某乙、张某某经平等协商，先后签订的联保协议，借款合同均不违反相关法律规定 条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员贷款提供连带责任保证，甲方与乙方任一成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续的约定相悖，其辩解不能成立。被告张某某 ...

构成违约，应承担相应的民事责任。依照《借款合同条例》第十六条关于“借款方不按期偿还借款，贷款方有权限期追回贷款，并按银行规定加收罚息。”的规定，据此， 采纳。 本案中，江门财局为五邑公司上述借款出具了一份《不可撤销贷款担保书》给江门中行，明确了保证担保的最高额为本金人民币500万元及由此而产生的利息和 ...

1995年3月1日至1995年12月31日间，向包装海南公司提供600万元限额内的借款，提供连带责任保证担保。包装海南公司与海南中行签订的第二份抵押借款合同 至1995年12月31日期间提供贷款；二是担保数额，即提供担保的贷款最高额为600万元。海南中行与包装海南公司先后签订了两份借款合同。第一份借款 ...

最高额权利质押合同》(编号同上)，同日与王某甲、王某乙签订《最高额保证合同》(编号同上)，又与冠星公司、佛山市X区科明达仓储管某有限公司(下称科明达公司)签订《 利息（略）.53元。故起诉请求：1、判令冠星公司归还银行承兑汇票敞口(不含保证金)（略）元，借款本金（略）.06元及利息（略）。53元(计至 ...