。 被上诉人王某乙辩称：对上诉人王某甲主张因从事雇佣活动遭受人身损害的事实无异议，但不应由王某乙承担雇佣伤害的赔偿责任，因为真正的雇主是金利公司，事发 ：本案系人身损害赔偿纠纷。争议焦点是：1、王某甲系在从事雇佣活动中遭受人身损害，还是承揽人在完成工作过程中造成自身损害；2、金利公司与王某乙之间是否 ...

责任。一审对此判决并无不当。关于上诉人许某主张李某甲不是在受雇过程中受伤、而是在擅离工作岗位过程中受伤，按法律规定李某甲应对其过错行为承担大部分甚至全部民事 范围内，与雇主许某授权的范围及劳务活动密不可分。因此，李某甲是在从事雇佣活动中受到的伤害。故上诉人许某上诉要求驳回李某甲对其及李某乙的诉讼请求不 ...

8月起，金某林受三被告的雇佣在三被告所属的“粤湛（略）”渔船上工作。2003年9月17日，金某林在进行拖网作业过程中被缆车卷入而身受重伤。三被告在 作业过程中有不当行为，证据不足，不予认定。因此，三被告对其雇员金某林在从事雇佣活动中遭受的人身伤害，应当承担连带赔偿责任。 金某林死亡后，七原告作为其第一 ...

在事发工地上工作已有2个多月，明知工地上(二楼)有个大孔口，而不注意安全，造成自身伤害，自己也有过错，故原告张某甲也要承担相应的责任。被告吴某 某与永利坚公司之间系承揽合同关系正确，本院予以维持。 张某甲受吴某雇佣从事上述车间的铝合金隔墙的安装工作，双方约定的工资的计算方法。现张某甲在工作中受伤，依照 ...

离断，司法鉴定构成5级伤残。 原告认某，原告受衡东县信诚制冷设备销售部雇佣为买主刘某某安装空调，其在从事雇佣活动中遭受人身损害，衡东县信诚制冷设备销售部的 开业不久，聘请原告安装空调，原告未从事过空调安装，开始是跟曾某学习安装。原告免费住在向某庚家，在外兼职，在原信诚销售部工作是随传随到。2011年4 ...

安全防范措施，根据相关法律规定，对陈某某的伤害应承担相应的民事责任。所以陈某某要求宏业公司承担赔偿责任于法有据。而陈某某作为一个完全民事行为能力人，应当明知 ，即白伟、陈某某等人均是以自然人个人的身份受雇于宏业公司从事外墙清洗工作的。陈某某在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主宏业公司应当承担赔偿责任。故 ...

，其它损失应由杨某前承担。因杨某前的死亡也给四原告精神上造成了伤害，故原告要求支付精神抚慰金，本院予以支持。根据实际本院认为被告李某甲支付四 做装修工作时从工作架上掉下来，经抢救无效死亡。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：雇员在从事雇佣劳动中遭受人身损害 ...

不应承担过错责任，故原判认定王某甲承担40%的责任错误。王某甲是雇员，在从事雇佣活动中受伤，应当由雇主承担全部赔偿责任，因此原判认定事实错误，适用法律不当 高空作业，承包人应当具有安全生产条件，田某丙明知王某乙不具备安全生产条件而将外墙装修工作承包给王某乙，田某丙存在着对承包人的选任过失，并且造成王某 ...

为内容；(4)雇员是否受雇主的控制、指挥和监督。承揽合同关系与雇佣合同关系的区别为：(1)雇佣合同是以直接提供劳务为目的，承揽合同则是完成工作成果为目的 问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残疾者生活补助费等费用。对于各方 ...

谈妥，但雍某某贴楼顶墙面的事项与杨某某要求其从事的家庭装修事务有合理的关联，应属于受杨某某雇佣而从事的雇佣活动。杨某某提供的证人王明树、杨某春 责任。周某某认为其不应承担连带责任的上诉理由不成立。 四、雇员在雇佣活动中受伤所获赔偿，是对其因职业伤害造成的经济损失和劳动能力损失的补偿，与雇员操作过失无关 ...