和县（市区）人民政府主管部门审批。蔡某村X组土地小调整未履行法定审批程序，属违法行为，应依法予以纠正。仝某万、仝某丁非经合法途径取得他人土地经营权， 要求确认其二人对现耕种土地有承包经营权，不属于民事法律关系调整的对象，其诉求不成立，应予以驳回。 本案诉争的重点是土地承包经营权权属问题，在该问题未解决 ...

均是针对该房产的购房款，不是原告主张的之前的借款。上述过户障碍扫除后，2008年10月被告与开发商就争议房屋签订了退房协议、商品房买卖终止协议，并 证明其如实告知事实这一缔约重要义务，据此可以认定被告未履行告知义务，应当属于隐瞒重大事实的行为。该行为对原告的意思表示有实质性影响，致使原告做出了不真实 ...

，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 房某一审起诉称：经法院生效判决确权的属于房某的原银州区xx门市房[见原审法院(2003)铁民再字第X号民事判决]，除 上诉人恶意侵占的行为，是上诉人一手造成的。所以适用民事侵权的规定判该案并无不当，既然没判归上诉人，也就不存在执行回转的问题，更不是补偿责任，而是 ...

给副董事长远XX汇报过。二、本案的侦查机关在办理案件过程中存在严重的程序违法行为：（一）是在未立案的情况下就将搜查证开出，属非法搜查；（二）是对被告人 全部退出的情况下，被告人更不是国家工作人员受贿罪的适格主体。（三）被告人所收受朱X的x元的去向，从公诉机关提供的证据证明杜X两次退的x元是赃款，由此 ...

房屋作抵押。因此，虽然转移所有权的约定无效，但双方以房屋作为抵押的约定是明确的，且并不违法，应为有效。2、抵押协议有效，但没有进行抵押权登记，抵押权没有依法 ，随X在购买该房产时，不是善意购买，且至今未进行过户登记，所有权未发生转移。故此，随X购买该房的行为，不属于善意，更不构成善意取得。而是明显的 ...

、居住在农村，应按农村标准计算，误工费也偏高，涂某乙不属于丧失劳动能力又没有其他生活来源，不是涂某杯依法应当扶养的对象，因此，原告诉求的被扶养人生活费 制动性能是失效的及黄某丁开的拖拉机是靠右行驶，涂某杯是属于超越中心线占道行驶，本案交通事故完全是涂某杯交通违法行为造成的事实。 经庭审质证，原、被告 ...

中意人寿北京分公司宣传材料中“收益免征个人所得税”、“年年分红免扣税”的表述是否属于保险违法违规行为的信访事项答复如下：经查，目前在北京确实未对分红险红利征收所得税 的效力产生影响；告知书在后，双方签订合同在前。4、投保人签订合同的目的不是为了免税。交纳2万元保险费，为了免除几十元税，不合常理。三、不 ...

的上述行为干扰了正常的拍卖活动，吓退了大多数的有意竞买人，严重侵害了健翔中心的合法权益。关于函件内容，第一条土地变性问题，大兴管委会不是政府 公司提出质疑，并向大兴区人民法院提起行政诉讼。经审理查明，大兴管委会属于事业单位，并非国家机关，也不是法律法规授权的组织。由于大兴管委会利用特殊地位对拍卖标的物 ...

显失公平。 5、岳阳市商务局的报告及相应的附件，证明反某原告有“售后包租”的违法行为，合同无法继续履行的原因，同时也证明被告一直在积极的进行调解，但原告 ，不予质证，且与本案无关；对证据5，认为小业主不是合同的相对方，原告可以不予理会，市政府协调的行为是由于被告与小业主的矛盾，与原告无关，且被告同意以 ...

预售房屋的预测面积或施工图面积。合同附件一中的房屋平面图只是预售房屋的分户形状图，不是分层平面图，该图未标注尺寸或比例，从该图上原告无法得知预售房屋的建筑 其不论房屋是否有质量问题，在交房时不让原告签交接单。后原告得知被告开发的二期楼盘尚未通过竣工验收，其交房行为属于违法交付，应视为未交付，被告的行为 ...