某军，上海市一平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区X路X号银谷大厦10～X层 同一连接器上形成上述的USB端子、音频端子以及电源信号端子。 证据2为中国发明专利申请x.2公开文本，公开日为2005年2月2日，其公开了一种电 ...

方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。附件3的公开日早于本专利的 在权利要求1的基础上对于使用剂量的进一步限定，基于本院已经认定使用剂量对于本专利而言没有产生意想不到的效果，在权利要求1相对于附件3不具备创造性的基础上 ...

青睐。在商场，记者随机采访了几位选购欧式60的销售者…” 对于该无效请求案，专利复审委员会曾于2004年3月15日进行了口头审理，并于2004年12月 2-5为西蒙公司欧式60系列产品配色指南，其中印有“2002.10”字样，晚于本专利申请日。证据2-7为西蒙公司欧式60产品实物照片，其中未公开其公开 ...

为化工成套公司于2003年3月27日提出的外观设计专利申请，属于同一申请人同一日申请的情形，则判断本专利是否违反专利法实施细则第十三条第一款的关键在于 细则关于鼓励发明创造、促进科技创新和进步的立法本意，应当予以认可和保护。专利复审委员会依据专利法实施细则第十三条第一款的规定宣告本专利权无效属于理解和 ...

并没有认定廖某甲提交的附件可以证明XT-100/1型自动吹瓶机已在本专利申请日之前公开销售，而是在假设可以认定公开销售的前提下评判公开销售的技术 具有新颖性问题。 本案中，各方当事人均认可XT-100/1型自动吹瓶机与本专利相比仅存在一个区别技术特征——XT-100/1型设备的联动板是固设在右模板上， ...

，慈溪市三北工量具实业有限公司职员，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人廖某 对证据1～6和8的真实性无异议，故可以采信。上述证据可以证明：本专利申请日之前，三北公司向万达公司销售了一类产品，产品的中文名称为“快速棘轮 ...

巨厥，北京市丰禾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层 第一中级人民法院认为，附件11-2缺少具体经办人签字，附件11-1无法证明在本专利申请之日前已有相同相近似的外观设计产品被公开使用，附件8不能用 ...

产品简介、经济效益和社会效益等部分，申报日期为2003年3月20日，在本专利申请日之前。该申报书的产品简介部分记载了产品的形状、结构，经济效益 营口市经济贸易委员会科学技术科当年主管当地“辽宁省优秀新产品奖”的相关工作，肖某某、专利复审委员会对营口同发通州分公司的上述陈述未表示异议。 另查，营口市经济 ...

也不具备创造性。国家知识产权局检索咨询中心出具的检索报告不属于行政机关的决定，故专利复审委员会对上述检索报告的结论不予采纳是正确的。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民 委员会审查后认为，由于证据1至2、证据4至6均为专利文献，其公开日均早于本专利申请日，可以作为本案的证据使用，其上记载的内容构成本 ...

陈申军，上海市一平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 中文译文，公开日为1993年3月4日（即对比文件2）；附件3是欧洲专利申请文件x及相关部分的中文译文，公开日为1991年2月13日（即对比 ...