、收回电话及换话费损失清单、电话核实笔录，走访核实笔录、被告与易音达公司签订的协议书、工商查询材料和当事人陈述意见等在案佐证。 本院认为：原、 、直辖市电信管理机构颁发的电信业务经营许可证。未取得电信业务经营许可证，任何组织或者个人不得从事电信业务经营活动。原、被告均无电信业务经营许可证，虽代理协议为 ...

不足以证明该损失额存在。此外，客户订单的减少也可能与公司市场运作、非典疫情等客观因素有关，并不完全由龙德公司造成。故本院将根据侵权情节、侵权持续时间等因素 ，其虚假宣传的行为会误导客户，混淆市场，故龙德公司的主观恶意明显，理应承担侵权责任。龙德公司以协议书证明其并未侵权，于法无据，本院不予支持。 龙软 ...

及兴办选矿厂合作协议书”。2004年4月被告左某甲经人介绍聘请了原告易某某兼任公司的会计。期间原告易某某自称能办到黄泥塘铁矿的矿山探矿权证。原告与被告左某 合伙的法律关系。从该判决书确认的事实和原告在庭审中的陈述，原告仅以其个人资金用于申报黄泥塘铁矿的探矿权，而未对选矿厂进行任何出资，亦未对选矿厂提供 ...

，并作为该劳动合同的一部分。该协议双方签署日生效。此前金泰公司与被上诉人签订的《待岗员工协议书》同时废止。协议的被上诉人复工时或劳动合同书终止时，或在双方有 公司于2003年9月23日注销。也就是说，德胜公司在2002年4月与美国金纳公司合作成立金泰公司，德胜公司并无注销或者被人合并，而是一直存在。 ...

，并作为该劳动合同的一部分。该协议双方签署日生效。此前金泰公司与被上诉人签订的《待岗员工协议书》同时废止。协议的被上诉人复工时或劳动合同书终止时，或在双方有 公司于2003年9月23日注销。也就是说，德胜公司在2002年4月与美国金纳公司合作成立金泰公司，德胜公司并无注销或者被人合并，而是一直存在。 ...

住总公司有权处理该国库券，货款归还，国库券即归还项某某”。该协议书加盖鑫品公司及住总公司公章，项某某在鑫品公司一栏内签字。2001年3月26日，鑫品公司向项 地位是保证人而不是债权人，项某某意图获取的是与鑫品公司合作成功后的利益。鑫品公司与项某某订立借条时对鑫品公司是否应向项某某支付该次借款的利率未作 ...

表示，华夏公司有产品没有市场，王某某有市场需要产品，双方优势互补，相互合作，并无不当。该协议书对交付给王某某产品的价格、结算方式所作的明确约定，体现了王 认为：1、诚如原审法院所分析的，单以系争《联销协议书》的内容，的确得不出王某某个人与华夏公司之间存在购销关系的结论。但鉴于本案存在以下事实：①、华夏 ...

修理厂(以下简称新星厂)及上海市普陀区X街道生产服务合作联社(以下简称白玉联社)签订《关于有偿转让绿凯长途客运公司的协议书》，协议约定：沪阳公司与新星厂将对绿凯公司享有 对外承担责任，但又因沈阳沪办、李某某、王某某不是以清算组的名义而是个人以权利人的身份提起诉讼并获支持，而该笔转让款实质为沪阳公司所有 ...

向原告借款２０００元。 又查明，原告晨光酒店与海南银联商务有限公司于２００４年１２月２５日签订了《特约商户直联ＰＯＳ业务合作协议书》，海南银联商务有限公司在晨光酒店前台 ，是极其错误的。其一，冯文东和薛藩松在酒店消费共７６０元，这两个人是上诉人的供应商，当时是上诉人的法定代表人陈某甲为他们所订的客房， ...

不足以证明该损失额存在。此外，客户订单的减少也可能与公司市场运作、非典疫情等客观因素有关，并不完全由龙德公司造成。故本院将根据侵权情节、侵权持续时间等因素 ，其虚假宣传的行为会误导客户，混淆市场，故龙德公司的主观恶意明显，理应承担侵权责任。龙德公司以协议书证明其并未侵权，于法无据，本院不予支持。 龙软 ...