支付KTV包间使用费198元，为诉讼支付律师费x元。 原审法院认为： 关于原告主体资格问题。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者 人欢乐星关于“被上诉人无权针对该些作品著作权提起侵权之诉，其不具诉讼主体资格，依法应驳回其起诉”、“即使假设上诉人侵犯了被上诉人著作权，一审判决上诉 ...

支付KTV包间使用费500元，为诉讼支付律师费x元。 原审法院认为： 关于原告主体资格问题。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者 歌橙公司关于“被上诉人无权针对该些作品著作权提起侵权之诉，其不具诉讼主体资格，依法应驳回其起诉”、“即使假设上诉人侵犯了被上诉人著作权，一审判决上诉 ...

不可能成为小区的“业主”，也不可能预见到一个依据正常程序而不可能取得“业主”资格的被上诉人的权利被侵害。二、一审判决适用法律错误:1、一审法院认定上诉 条涉及的重大利益关系人，一审被告行政许可前无听证对象。二、被上诉人无行政诉讼主体资格。三、被上诉人超过起诉期限。四、一审判决认定绿化率不达标没有依据。 ...

人均认为，被告人鞠某某、董某某、许某是事业单位职工，不具备渎职的主体资格，构不成犯罪。鞠某某的辩护人向法庭提交了1、城市房某权属登记 人民政府侵权为被告，信用社为第三人向夏邑县人民法院提起行政诉讼，因原告无诉讼主体资格被驳回。2005年5月26日夏邑县生产资料公司破产清算组向夏邑县人民法院提起行政诉讼 ...

村民委员会(以下简称汉丰村委会)归还“大山园艺场”土地所有权和使用权。石门县政府经审查认为：申请人主体资格不适格，申请人所在夹山镇X村在2007年5月因合村X组，与 某海的《农村集体资产经营权证书》一份，拟证明舒某甲等23位原告有资格提出申请； 2、(2009)常行初字第X号行政裁定书一份，拟证明大山 ...

村民委员会(以下简称汉丰村委会)归还“大山园艺场”土地所有权和使用权。石门县政府经审查认为：申请人主体资格不适格，申请人所在夹山镇X村在2007年5月因合村X组，与 某海的《农村集体资产经营权证书》一份，拟证明朱某甲等25位原告有资格提出申请； 2、(2009)常行初字第X号行政裁定书一份，拟证明大山 ...

提起行政诉讼。即能够就行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为提起行政诉讼的主体，必须是具体行政行为侵犯了其合法权益，且能对其权利义务产生实际影响 向上诉人公开未侵犯其合法权益，属于认定事实错误；2、一审裁定以上诉人主体资格不适，驳回起诉，属于适用法律错误。 被上诉人株洲县工商行政管理局答辩称：1、 ...

依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，具有作出拆迁行政裁决具体行政行为的主体资格和职权。上诉人诉称被上诉人是事业单位，不是法律规定的负责房屋拆迁 ）X号等文件的规定，被上诉人市拆迁办虽然是事业编制单位，但其具有法人资格，能够独立承担法定责任；且其是柳州市人民政府依职权确定的负责管理房屋拆迁工作 ...

依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，具有作出拆迁行政裁决具体行政行为的主体资格和职权。上诉人诉称被上诉人是事业单位，不是法律规定的负责房屋拆迁 ）X号等文件的规定，被上诉人市拆迁办虽然是事业编制单位，但其具有法人资格，能够独立承担法定责任；且其是柳州市人民政府依职权确定的负责管理房屋拆迁工作 ...

被告提供的证据3、4不合法、不真实，证据4、5不能证明原告没有起诉资格；证据6-9亦不能证明原告起诉超过法定期限，原告在2007年8月10日另 平方米，建筑占地90平方米，适用法律正确。 关于被告崇明县政府认为原告龚某甲无原告诉讼主体资格和原告起诉超过诉讼期限的问题，首先，原告与第三人系前后埭邻居关系 ...