至车管所路交叉口时，与沿车管所由东向西行驶的原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，被告 机动车驾驶证、机动车行驶证各一份，2、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单各一份，该组证据证明出事故车辆豫N-x的驾驶人及车辆所有人为本案被告陈某 ...

只能证实该车年检时合格，但发生事故前是否合格无法确定，应以有关部门的检验为准。而在平公交事认字（事）[2011]x号《交通事故认定书》中认定，“该车机件不 第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款 ...

财保桂平支公司辩称，本公司对本案交通事故发生的事实、融安交警队对事故责任的认定没有异议，保险公司同意在保险分项限额内赔偿原告提出的合理损失。但原告请求的交通费和 盛运输服务公司、财保桂平支公司对原告提交证某6中的户籍本、暂住证某异议，对证某证某的真实性表示无法核实；本院认为，证某证某与桂林邦元水电安装 ...

义务，致使事故发生后原告无法按照《道路交通安全法》第七十六条之规定从保险公司处获得交通事故强制保险责任限额内的赔偿，因此应由被告首先在交通事故责任限额内对原告的 东往西行驶，到达上述路段时撞上湖南某某号车辆的尾部，造成蒋某丙军、蒋某丙息受伤的交通事故。蒋某丙军当日经抢救无效死亡。交警部门认定：蒋某丙军 ...

向其他当事人送达，其他当事人无法知道其答辩理由，因此应视为未答辩。 经过开庭质证，被告南宁玉柴物流有限公司对原告提供的证据的意见是由法院依法认定。对被告陈某 安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十 ...

公安局交通警察支队三大队作出贵公交三认字[2011]x号道路交通事故认定书，认定被告林某负本次事故的全部责任，苏某、覃某、梅某、雷某某、覃某不负 ，不足赔偿部分在商业险赔偿限额内赔偿，对原告的经济损失只有在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险赔偿限额内均不足赔偿的情况下才由被告林某、运输公司 ...

交通事故认定书、不受理交通事故调解通知书、无法调解的证明，证明本案交通事故造成的人身损害，原告不承担事故责任，原告主张权利未超过诉讼时某；3.南宁市X区 十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定 ...

x号客车乘车人袁新成、梁某、何文龙受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经修武县公安交通警察大队认定：被告郭某驾驶机动车未保持安全车速，承担事故 第三者责任保险，所以二原告请求的合理损失，首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据第三者责任保险保同约定，由被告保险 ...

4项证据，认为伤残等级过高，要求重新鉴定。对第5项证据认为不能证明与原告的关系，无法认定是被原告抚养和赡养的人，没有张莉参与护理的证明， 。以上各项费用共计x.96元，因本案事故是机动车与行人发生的交通事故，根据事故责任的认定，机动车应当承担事故的80%的赔偿责任即x.96元×80%=x.36元。在诉 ...

张某丁驾车引发交通事故后逃逸，致受害人王某富死亡，其行为在构成犯罪，受到刑事处罚的同时，也构成民事侵权，依法应予承担赔偿责任。交警部门认定其承担事故 行驶的机动车的所有人或管理人，应当依法投保机动车交通事故责任强制保险。被告刘某未予投保该保险，致受害人在事故后无法获得有效救济，且又在脱离车辆时对车辆未 ...