抵押。1994年7月海口商务化工实业总公司委托郑州市房地产市场交易管理处对其房产进行评估，结论为价值1399万元人民币。海口商务化工实业总公司将郑州市人民政府于1994年10月 意见”栏内签有“经查档（略）号权证属实，无重复抵押现象，可评估”。该管理处又对（略）号权证载明的物业建筑及附属设备进行了评估 ...

乙补交1997年2月至2000年1月房屋租金后，程某乙以公房承租人的身份向徐州市生产资料总公司提出购买公有住房申请。经徐州市国有资产管理局资产评估立项，2000年1月19日徐州市住房制度改革办公室批准同意徐州市生产资料总公司出售公有住房。2000年3月16日徐州市生产资料总公司与程某乙签订房地产买卖 ...

、运输成本费用。经征询上诉人、被上诉人的意见，双方均表示不申请对被上诉人已采伐的上述林木的砍伐人工费等支出进行评估鉴定。由于林木由被上诉人采伐，且已采伐的林木由被上诉人支配和控制，根据公平原则和诚实信用原则，综合上诉人、被上诉人的举证能力等因素，被上诉人对已采伐的 ...

本院提交了两份东山区法院的公告，以证实讼争房屋是不交吉房屋。其中一份称讼争房屋经评估市场交易不交吉价为（略）元，另一份称为进一步核实讼争房屋的的承租、居某 处理该问题；等。故黄某对讼争房屋用于安置拆迁户的情况，应十分明确，同时应遵循诚实信用的原则，承担该房屋的风险及责任。现该屋由鲁某居某，就该屋的居某 ...

使用，可依据四十年期满时的房产价格，经长治市房地产管理局评估委员会进行现场评估，土地局按评估价格支付三星公司后，收回房产所有权。付款方式约定，在合同生效 与三星公司在平等自愿基础上签订的房地产转让合同为有效合同。双方应遵循诚实信用的原则加以履行。三星公司单方违约，造成合同不能彻底履行，应承担主要责任， ...

；2、原告一年之内先后八次向答辩人发放贷款，原告没有尽到进行贷款风险评估的义务；3、原告没有按照贷款合同约定行使自己的权利，贷款人没有成功送达一份催收 日到期归还，至今未偿还本金，利息结算至1993年12月31日。在宁乡X村信用合作联社沩山信用社向两被告发放上述八笔贷款之后，双方因债务偿还问题发生争议 ...

。为此，原告多次要求被告退还，被告均予以拒绝。被告的行为违背了诚实信用原则，严重违反了政府三令五申的房地产经纪机构不得“对交易当事人隐瞒真实的房屋交易信息 收报酬、交易房屋所产生的费用及服务费、公某费用、办理银行贷款费用、评估费用等其他服务费用，上述除卖方实收款以外的费用总额为40233.36元，因此 ...

变更为现名称，继而将土地使用权证书办理在原告现名称下，然后原告将现公司评估后一并移交给被告，被告通过取得原告公司的方式获得该宗地的土地使用权，同时 、原告在土地大幅升值的情况下，见利忘义，背信弃义使被告无法取得土地使用权，违反了诚实信用原则。现原告的唯一股东李某于2011年1月16日已将其公司50%的 ...

证1份，欲证实现争议的建房土地系通某划拨方式取得的事实； 20、价格评估报告书1份，欲证实第五栋楼改建工程用地由划拨变为出让方式需要交纳的土地 转包给该公司项目负责人舒刚修建，被告龙XX的行为违反了当事人行使权利应当遵循诚实信用的原则，同时也违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将承包 ...

证1份，欲证实现争议的建房某地系通某划拨方式取得的事实； 19、价格评估报告书1份，欲证实第五栋楼改建工程用地由划拨变为出让方式需要交纳的土地 转包给该公司项目负责人舒刚修建，被告龙XX的行为违反了当事人行使权利应当遵循诚实信用的原则，同时也违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将承包 ...