信、XX公司的三层文件等。 本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的 焦点在于：一、XX公司上海分公司下设的常州服务部、连云港服务部所有的相关机器配件是否已经移交吴X。对此本院认为事发当时该部分机器配件实际由常州服务部负责人卢杰 ...

原告的诉称，本院确定本案的争议焦点为：被告向原告借款x元并约定利息的事实是否存在。 原告向本院提供的证据材料有借据两张，证明被告分两次向原告借款x元 月息1.2分，未在借据上写明。此为本案事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款x元并约定还款期限，且支付利息，在原、被告之间形成民间 ...

综上，双方所签订的工矿产品购销合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，应受法律保护。合同签订后宣达公司按约供给居易公司货物，居易公司收到货物后仅 双方均无异议，应予确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为:居易公司是否给付宣达公司45万元的货款。 关于居易公司提出的20万元借据、20万元的收据 ...

年3月5日赵某某取走20万元银行承兑汇票一张，向世源公司出具20万元借条一张。2009年4月10日赵某某返还世源公司8万元，剩余12万元扣除世源 义务，本案中，双方在平等自愿的基础上签订承包租赁合同，该合同合法有效，应受法律保护。由于案外人鹤煤电厂的政策性关停，而导致电价可能调整，属合同双方当事人意志 ...

。 被告未向本院提交答辩意见。 本院归纳本案的庭审争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理合法。 围绕争议焦点，原告向本院提供了以下证据：1、借据一张，证明被告 借原告x元并约定了还款期限，原、被告之间的借贷关系合法有效，应当受法律保护。被告应当按照约定期限返还原告借款x元，被告逾期返还借款，就应当按照法律 ...

，双方签订的水电工程承包合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。胡某某付出了劳务，刘某应当按照合同约定支付工资。 当事人确认，本案争议焦点为：1、原审判决确定上诉人向被上诉人支付工程款7000元是否适当。2、上诉人主张的延期工资8300元和违约金5000应否支持。 本案在 ...

戴某甲与张玉宗之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。被告汤某某、戴某丙作为保证人在借条上签名，未明确约定保证责任方式，依法应视为连带责任 丙承担清偿责任是正确的。 原审被告戴某丙陈述认为不应承担清偿责任。 本案双方当事人争议的焦点是：1、被上诉人作为原告诉讼主体是否适格；2、涉案借贷行为是否合法 ...

。 原审法院审理认为：原告张某乙与张明峰之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告张某乙依照约定向张明峰提供了借款，张明峰有义务予以偿还 共同债务；2、上诉人所主张的张明峰曾经支付过被上诉人经济房首付款5.5万元是否属实。 一审法院查明事实与二审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人有 ...

《常住人口登记卡》，拟证明原告曾用名朱某的事实； 2、被告许某某出具的借条，拟证明被告借款x元的事实； 3、《内部目标经济责任协议书》、《内部 了合法的债权债务关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及一百零八条“债务应当清偿……有能力偿还而拒不偿还的由人民法院判决强制 ...

各400元共计2800元；3.2007年7月22日财务报表、2000年11月1日借条各1张，证明2000年7月22日原、被告及第三人潘某合伙经营的飞龙 所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 ...