资质出借合同无效而当然无效；且因中南分公司的一切债务由中南建筑公司承担的合同条款本属有效，海港房地产公司并存式承担中南分公司债务的约定也不违反法律法规的强制性规定 在一案中合并审理。本案中,中大建设公司作为原告不同意追加代小华为被告，故本案不应追加代小华为被告。一审处理并无不当。3.本案是否应依法中止 ...

此后本息未付。原告诉至本院，形成纠纷。 另查明，本案诉讼过程中，原新密市X村信用社合并于新密市X村信用合作联社。 本院认为，新密市X村信用合作社依据国家相关 法规强制性规定的情形，2005年12月28日《保证担保借款合同》中的担保条款依法有效，被告隆鑫公司所做的上述辩解不成立，本院不予采纳。依照《中华 ...

1996年义马市粮食局挂面厂、义马市面粉厂、义马市饲料公司合并后更名为义马市粮油工业集团有限责任公司；义马市粮食局挂面厂因此注销。2、义马市人民政府签发 认定。 本院依据上述有效证据及双方当事人的陈述可以认定以下事实：1995年3月24日，原告与义马市粮食局挂面厂签订了一份加工承揽合同，其中规定：原告 ...

在没有撤销之前，鉴定合法有效，应予采信。《声明》来源不合法，程序不合法，应不予采信。保安公司同意上述被上诉人质证意见并补充质证认为：原鉴定人张汉才在一审已 的原始证据。”鉴定人员在一审出庭时陈某，“我去了现场看了施工与爆破方案是否相符，施工与爆破方案是一致的。”经二审现场勘察，现有未拆房屋距离爆破点的 ...

在没有撤销之前，鉴定合法有效，应予采信。《声明》来源不合法，程序不合法，应不予采信。保安公司同意上述被上诉人的质证意见并补充质证认为：原鉴定人张汉才在 破坏的原始证据。”鉴定人员在一审出庭时陈某，“我去了现场看了施工与爆破方案是否相符，施工与爆破方案是一致的。”经二审现场勘察，现有未拆房屋距离爆破点的 ...

认为，各方当事人对证据材料真实性没有异议的部分，本院对之作为诉讼证据予以确认，是否能证明各自主张成立，需综合全案事实和其他证据加以确认。理工大提供的其与 ，最大限额是不再收取原合同未收工程款27万元及已签证的发电机费用，需要继续施工以达到工程合格、有效、安全所发生的费用，帝豪公司不再承担。2006年8 ...

，裁定驳回上诉，维持原裁定。西藏药业于2008年4月29日提起反诉，本院依法通知刘某某、马某作为共同原告参与反诉，将本诉、反诉合并进行审理，并依法 确认原告向北京兰德思码建筑咨询有限公司支付了咨询费20万元。 关于原告叁泰公司是否因《转让合同》的履行支付了费用71.97万元的问题，本院认为：在诉讼中， ...

了股权转让协议中约定的应缴未缴税费和隐形债务，数额是否确定依据《股权转让合同之补充协议》，山清水秀公司开出出票日期为2008年7月30日的现金支票以支付 的反诉是认为朱某的“反诉”不符合反诉的条件而决定不将其与赵某某的本诉“合并”审理，并非因朱某的反诉不符合民事诉讼法第一百零八条条规定的起诉条件而裁定 ...

出现了股权转让协议中约定的应缴未缴税费和隐形债务，数额是否确定依据《股权转让合同之补充协议》，山清水秀公司开出出票日期为2008年7月30日的现金支票以支付 反诉是认为朱某的“反诉”不符合反诉的条件而决定不将其与史某某的本诉“合并”审理，并非因朱某的反诉不符合民事诉讼法第一百零八条规定的起诉条件而裁定 ...

四方协议至今未能生效。同时，根据三方协议的约定，三方协议的约定应构成四方协议中的有效约定。因此，在四方协议未能成立及生效的前提下，三方协议亦未能生效。关于国 致使四方协议不能生效，国豪印花厂、费某某、国豪公司是否均应承担民事责任，是本案的焦点。在涉案合同对当事人不具有法律效力的状态下，自应恢复原状。国 ...