组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审判决认定：2001年2月11日，原告陈某某与被告碧桂园物业公司签订了《商品房买卖合同》、《碧桂园商品房买卖合同补充 的服务的前提下收取的，是合法的。房屋购销合同和补充协议的签订是双方真实意思的表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护 ...

合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审判决认定：2001年8月22日，原告梁某甲与被告碧桂园物业公司签订了《商品房买卖合同》、《碧桂园商品房买卖合同补充 的服务的前提下收取的，是合法的。房屋购销合同和补充协议的签订是双方真实意思的表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。 ...

组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审判决认定：2001年11月4日，原告姜某某与被告碧桂园物业公司签订了《商品房买卖合同》、《碧桂园商品房买卖合同补充 的服务的前提下收取的，是合法的。房屋购销合同和补充协议的签订是双方真实意思的表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护 ...

组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审判决认定：2002年4月2日，原告冯某某与被告碧桂园物业公司签订了《商品房买卖合同》、《碧桂园商品房买卖合同补充 的服务的前提下收取的，是合法的。房屋购销合同和补充协议的签订是双方真实意思的表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。 ...

审理了本案，现已审理终结。 原审判决认定：2001年5月20日，原告余某某、霍某某与被告碧桂园物业公司签订了《商品房买卖合同》、《碧桂园商品房买卖合同 相关的服务的前提下收取的，是合法的。房屋购销合同和补充协议的签订是双方真实意思的表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。 ...

审理了本案，现已审理终结。 原审判决认定：2002年4月8日，原告杨某甲、杨某乙与被告碧桂园物业公司签订了《商品房买卖合同》、《碧桂园商品房买卖合同 相关的服务的前提下收取的，是合法的。房屋购销合同和补充协议的签订是双方真实意思的表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。二 ...

组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审判决认定：2001年2月16日，原告区某某与被告碧桂园物业公司签订了《商品房买卖合同》、《碧桂园商品房买卖合同补充 的服务的前提下收取的，是合法的。房屋购销合同和补充协议的签订是双方真实意思的表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护 ...

审理了本案，现已审理终结。 原审判决认定：2001年3月20日，原告陈某甲、陈某乙与被告碧桂园物业公司签订了《商品房买卖合同》、《碧桂园商品房买卖合同 相关的服务的前提下收取的，是合法的。房屋购销合同和补充协议的签订是双方真实意思的表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。 ...

组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审判决认定：2002年5月10日，原告江某某与被告碧桂园物业公司签订了《商品房买卖合同》、《碧桂园商品房买卖合同补充 的服务的前提下收取的，是合法的。房屋购销合同和补充协议的签订是双方真实意思的表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护 ...

组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审判决认定：2001年10月31日，原告陈某某与被告碧桂园物业公司签订了《商品房买卖合同》、《碧桂园商品房买卖合同 的服务的前提下收取的，是合法的。房屋购销合同和补充协议的签订是双方真实意思的表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。 ...