营石料厂（明某乙）企业用地1659.03已作价入股到西乡县农贸有限责任公司，而该公司的法定代表人是鄢某，故鄢某、明某乙与张某签订的联合开发 杨营石料厂企业用地1659.03和18间厂房、汽车一辆评估作价30万元，“入股”到该公司。事实上，双方对该宗土地并未按国有土地入股相关行政法规规定进行地产评估、并 ...

）作为本案第三人参加诉讼，于2011年9月9日公开开庭审理了本案。原告名都花园公司的法定代表人吴某及其委托代理人徐某、李某甲，被告商标评审委员会的委托代理人 裁定的裁定依据不足，事实认定明显错误。1、洪华公司的原“申请”和所提交的证据1、3、4全部是开发项目名称的有关申报材料，全部与商标无关。2、洪华 ...

有限公司、华宸建设集团股份有限公司、石家庄建工集团有限公司、北京天平房地产开发经营有限责任公司、北京冀南双龙建材经销中心、北京广德精益装饰工程有限公司、北京城乡一建设 人员加盖，且无中建北瑞公司的法定代表人签字认可。中建北瑞公司认为可能是未经授权的工作人员实施的越权行为或可能是在代理过程中利用便利条件 ...

行为及单方面意见，并不能因常某同时是亮宇伟业公司的法定代表人就认定亮宇伟业公司同意其主张。综上，中华制漆公司不能证明2008年3月29日亮 （2011）朝民初字第1317 号民事判决。 二、驳回中华制漆（深圳）有限公司北京分公司的诉讼请求。 一审案件受理费四千三百四十元，由中华制漆（深圳）有限公司北京 ...

美索公司的法定代表人石某及其委托代理人张某某、孙永正，鑫宇公司的法定代表人金某及其委托代理人马某某、赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 美索公司一审诉称： 证明其将展台制作、布某、撤展工作以x元转包给王春岭，王春岭的工厂不是美索公司的工厂。证人魏燕辉出庭作证，证实其在王春岭的工厂工作，负责展台 ...

某支付该款符合协议约定，予以支持。协议中并未约定张某逾期付款应支付利息，恒鑫公司要求张某支付利息缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、 的股东是黄连发和张某，黄连发是恒鑫公司的法定代表人，占恒鑫公司95%的股权。虽然恒鑫公司未能提交书面证据证明张某曾就股权转让事宜向黄连发征求 ...

某。朱某参与签约时具有双重身份：一为代表亮驿公司的法定代表人；二为代表提供拥有合法产权的自然人，且亮驿公司与朱某财产混同。据此，应认定本案合同表面上由 合同的旅行，显然不符合保障市场交易、促进经济发展的合同立法的目的，不符合谦抑原则。 3、亮驿公司的诉讼主张是行使合同约定解除权，一审法院未依诉请择判。 ...

的委托代理人张文旭、辛某某，上诉人镇平县煤炭经销有限责任公司的法定代表人王某甲，被上诉人王某乙及其三被上诉人委托代理人孙振生到庭参加诉讼，本案现已审理 4、原审以被告不间断找二原告领导解决遗属待遇问题为由认为不超过诉讼时效是错误的。 被上诉人答某辩称，原审事实清楚，请求维持原判。 二审中双方当事人均无 ...

部分予以支持。另因反诉被告鹤壁金粮源公司性质是一人有限责任公司，依照我国公司法第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的 被告赵某甲作为反诉被告鹤壁金粮源公司的法定代表人，未向本院提交有效证据证明其财产独立于公司财产，故其应依法对公司债务承担连带责任。反诉原告安阳昌泰公司 ...

）作为本案第三人参加诉讼。本院依法于2011年8月16日对本案公开开庭进行了审理。原告名都公司的法定代表人吴某、委托代理人徐某，被告商标评审委员会的委托 陈述等证据在案佐证。 本院认为: 根据第x号裁定及本案各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点问题是：争议商标是否违反《商标法》第三十一条规定，构成以不 ...