意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本院依法通知张某丙的法定代理人在讯问时到场，其法定代理人因故未到。现已审理终结。 （略）朝阳区人民法院判决认定： 农历1989年7月21日），当地风俗习惯均以农历日期办理入户登记。 4、公安机关出具的工作记录证明，经到张某丙户籍所在地派出所核实，该所民警周晓涛 ...

意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院依法通知了何某某的法定代理人在讯问时到场，本案现已审理终结。 北京市朝阳区人民法院判决认定： 一、被告人任某某、何 陈述，辨认笔录，被告人任某某、何某某、张某甲的供述，证人薛某、郑某辛证言，涉案财产价格鉴定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的“ ...

第X号刑事判决。被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：2007年2月份 人（原审被告人）李某甲上诉称原判认定事实不清，证据不足，且公安机关提供的证据、讯问笔录是在刑讯逼供的情况下所做。 经审理，二审查明的事实和 ...

刑事判决；发回海南省高级人民法院重新审判。 本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定 日对符某戊的讯问笔录，证实２００４年１２月１７日中午，林某尧、林某生带符某戊到茂名市茂南公安分局投案。 １４、公安机关出具的户籍证明， ...

1000元。后因刘某甲没有与其联系而没有实施杀人行为。原判依据证人证言、现场勘查笔录、法医鉴定结论、被告人供述等证据，认定上述事实。 原审法院认为，被告人刘某甲与 犯张某庚、许某戊的犯罪事实并提供二人住所，不属于立功表现。公安机关出具说明证明，在讯问过程中无引供、诱供、刑讯逼供等违法行为。故刘某甲关于 ...

举示渝x车充分的出资证明，仅凭被告人供述不得定罪，且被告人在接受刑事讯问笔录时有刑讯逼供之嫌，不能作为刑事定案的依据。本案系一般的经济纠纷，请 、立案决定书、取保候审决定书，抓获经过，证明被告人雷某某于2007年4月3日被公安机关抓获，2007年5月18日，被依法取保候审的事实。 25、自诉人的身份证 ...

意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本院依法通知张某丙的法定代理人在讯问时到场，其法定代理人因故未到。现已审理终结。 （略）朝阳区人民法院判决认定： 农历1989年7月21日），当地风俗习惯均以农历日期办理入户登记。 4、公安机关出具的工作记录证明，经到张某丙户籍所在地派出所核实，该所民警周晓涛 ...

，新港路派出所认为该起纠纷双方各执一词，缺乏证据证明陆某某有违法事实，故依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百九十七条规定，于2005年8月27日对 权利，被上诉人执法程序合法。根据上诉人2005年4月27日1时至1时40分的讯问笔录中陈述：“我当时用力双手推鲍某珍，但她的哥哥(指鲍某某)当时就站 ...

意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院依法通知了何某某的法定代理人在讯问时到场，本案现已审理终结。 北京市朝阳区人民法院判决认定： 一、被告人任某某、何 陈述，辨认笔录，被告人任某某、何某某、张某甲的供述，证人薛某、郑某辛证言，涉案财产价格鉴定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的“ ...

意见，均没有事实依据，不予采纳。 被告人陈某己否认参与了公诉机关指控的犯罪事实并辩称其原来在公安机关所作的供述是刑讯逼供的结果；其辩护人认为公诉机关的 论述。被告人提出在侦查阶段受到刑讯逼供，但从被告人在讯问笔录上亲笔书写的没有受到刑讯逼供的字句及公诉机关提交的音像资料可以证实，被告人的供述是在自愿、 ...