日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。上诉人信达公司委托代理人曹红光，被上诉人浙江莹光化工有限公司委托代理人马某、张某到庭参加诉讼。 原判认定，1997年12 建行与农药厂、莹光公司于1998年1月20日签订的《关于废除免息还贷协议的纪要》的法律效力问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定： ...

委托代理人金某，男，温州市经济法律事务所法律工作者； 委托代理人(特别授权代理)程学林，浙江星韬律师事务所律师。 上诉人泰顺县对外经济贸易公司(下称外贸公司)、 系外贸公司郑某故意欺诈沈某订立，依法应认定无效。原判既然错误认定“有关协议的争议与本案无关”，却又在货款中扣除873，052元所谓退货金某 ...

，并非研发费用，现有证据表明屈某已交付了合格产品，故不存在返还的问题。(3)关于元器件(模块)损失问题。因元器件一直由林某公司控制，且林某公司大量采购相同的元器件 了林某公司，林某公司亦自行开发了产品，双方的行为表明已实际终止了协议的履行，林某公司再继续委托屈某研制本案技术已无必要。此外，一审法院审理 ...

办公室，住所地东阳市X街道办事处东街X号。 法定代表人麻某，主任。 委托代理人(特别授权代理)许某钟，浙江长虹律师事务所律师。 原告中国长城资产管理公司杭州办事处 的政府职能管理部门，具有法人资格，故对协作办提供的证据1、5所要证明的问题不予确认。 经审理本院认定，1992年12月5日，贷款方东阳农行 ...

市场主张权利，明显缺乏事实与法律依据。从双方协议的条款看，上述费用的支付是一种委托代理关系，只要是在约定的范围内的费用，体育用品市场都应当承担民事责任。至于 中已查明，该3万元承办费已支付，既不存在没有支付的问题，更不存在没有任何证据的问题。二、关于票款事实在一审中也已经进行了调查，并且查明乐团在杭州 ...

被告)黄某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。 委托代理人(特别授权代理)黄某建，浙江东方正理律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)王某，女，X年 规定，应认定合法有效。3、关于夫妻离婚协议中未提及此借款的问题。夫妻离婚时处理的是共有财产和共同的债权债务，而本案的债权债务虽在婚姻关系存续期间设立 ...

原告)丁某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。 委托代理人(特别授权代理)戴录贵，浙江金万里律师事务所律师。 被上诉人(原审本诉原告、反诉被告)李 的禁止性规定，营业执照等也只存在重新办理的问题，而不存在转让营业执照等证照的问题。综上，丁某关于双方饭店转让合同无效的辩解难以成立，原审法院认定该某让 ...

成都市X路南三段13－X号4001房。 诉讼代表人沈某，清算组组长。 委托代理人(特别授权代理)赵卫，四川炜烨律师事务所律师。 被告浙江朝日科磁业有限公司，住所地 年8月5日，义乌市万厦房地产开发公司与陶某、创磁科技公司签订的合作协议的内容不违反法律禁止性规定，应认定有效。但在合作创办朝日科磁公司过程 ...

由民二庭审判员董菁担任审判长，审判员马岩主审，代理审判员李方晨参加评议，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王蕴采、被告法定代表人纪某，委托代理人 ,242,000元。1998年4月14日的补充协议的第二条规定该折抵款不得超过1998年10月末付款。1998年7月28日被告根据政府关于企业产权制度改革的 ...

第二、第三期债权，赛亚公司仍有通过诉讼获得司法保护的权利。 第二、关于原告是否为合法债权人的问题，中国银行在法庭上提出两点反驳主张，其一是新亚公司与 的申请，本院不予支持。 其次，本案中当事人所签订的“延期条款”和“委托放款协议”的效力问题是上诉人中行西藏分行所提出的另一条上诉理由。就本案所查明的事实 ...