原告北京新京投资有限公司，住所地北京市朝阳区X路X号D27-1。 法定代表人龚某某，董事长。...

家公司应依法按上述规定予以清偿。好易家公司称合作协议没有履行，既没有出资也没有参与经营，不存在合伙经营事实的辩称理由，与其法定代表人柴某某陈述及 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费273元，由好易家公司负担。 本判决为终审判决。 审判长任一鸣 审判员陈赞 审判员周国华 二○○九年 ...

家公司应依法按上述规定予以清偿。好易家公司称合作协议没有履行，既没有出资也没有参与经营，不存在合伙经营事实的辩称理由，与其法定代表人柴某某陈述及 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费390元，由好易家公司负担。 本判决为终审判决。 审判长任一鸣 审判员陈赞 审判员周国华 二○○九年 ...

家公司应依法按上述规定予以清偿。好易家公司称合作协议没有履行，既没有出资也没有参与经营，不存在合伙经营事实的辩称理由，与其法定代表人柴某某陈述及 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费314元，由好易家公司负担。 本判决为终审判决。 审判长任一鸣 审判员陈赞 审判员周国华 二○○九年 ...

家公司应依法按上述规定予以清偿。好易家公司称合作协议没有履行，既没有出资也没有参与经营，不存在合伙经营事实的辩称理由，与其法定代表人柴某某陈述及 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费637元，由好易家公司负担。 本判决为终审判决。 审判长任一鸣 审判员陈赞 审判员周国华 二○○九年 ...

家公司应依法按上述规定予以清偿。好易家公司称合作协议没有履行，既没有出资也没有参与经营，不存在合伙经营事实的辩称理由，与其法定代表人柴某某陈述及 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费170元，由好易家公司负担。 本判决为终审判决。 审判长任一鸣 审判员陈赞 审判员周国华 二○○九年 ...

家公司应依法按上述规定予以清偿。好易家公司称合作协议没有履行，既没有出资也没有参与经营，不存在合伙经营事实的辩称理由，与其法定代表人柴某某陈述及 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费417元，由好易家公司负担。 本判决为终审判决。 审判长任一鸣 审判员陈赞 审判员周国华 二○○九年 ...

家公司应依法按上述规定予以清偿。好易家公司称合作协议没有履行，既没有出资也没有参与经营，不存在合伙经营事实的辩称理由，与其法定代表人柴某某陈述及 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1655元，由好易家公司负担。 本判决为终审判决。 审判长任一鸣 审判员陈赞 审判员周国华 二○○九年 ...

家公司应依法按上述规定予以清偿。好易家公司称合作协议没有履行，既没有出资也没有参与经营，不存在合伙经营事实的辩称理由，与其法定代表人柴某某陈述及 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费470元，由好易家公司负担。 本判决为终审判决。 审判长任一鸣 审判员陈赞 审判员周国华 二○○九年 ...

家公司应依法按上述规定予以清偿。好易家公司称合作协议没有履行，既没有出资也没有参与经营，不存在合伙经营事实的辩称理由，与其法定代表人柴某某陈述及 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费829元，由好易家公司负担。 本判决为终审判决。 审判长任一鸣 审判员陈赞 审判员周国华 二○○九年 ...