法院撤销被诉具体行政行为正确，请求二审法院维持，同时查明上诉人与第三人房屋买卖合同情况。 原审第三人杨某丙称被诉具体行政行为将争议土地确权给王某某属事实 与四邻的边界关系，定点清楚，四至清晰，四邻签字认可都是以后不产生争议的必要条件，上述要素的缺少可以认定主要证据不足，事实不清。因第三人杨某田在诉讼 ...

某乙为行使撤销权于2010年8月10日与湖南万和联合律师事务所签订了委托代理合同,并支付了x元律师代理费。本案在审理过程中,张某甲、庞某、曹某提供了 的行为,并提供了协议书及证人证言等证据,但上述证据均无法证明债务的形成时间、支付方式、金额等基本要素,对于上述辩解该院不予采纳。曹某、庞某及张某甲还提供 ...

元在卢某国处。同时卢某国、卢某贤与宜章典沙企业办所签订的“黄沙水电站建筑工程承包合同”中，卢某国在其病重期间，于1997年元月30日已亲笔签下了“此 质证时，他们均未证实何某、何某、何某、何某。被上诉人向上诉人催讨过欠款。象这样的证据基本要素都没有，怎么能具有证明力呢完全是滥于充数的所谓证据，事实上 ...

所主张的侵权事实，本院将结合案情进行综合判定；证据7，是原告与某三人签订的合同及发货单，被告虽否认其真实性，但未提供反驳证据，故本院对该证据的真实性 二者的整体布图、颜色搭配、线条勾勒手法、要素选择等方面基本相同。二者在叶子形状、文字组合等上有一些差别，但这些细小的差别，特别是右下角文字组合，被告只是 ...

简引证商标二）相比，虽然都包含了“康王”二字，但争议商标从商标构成要素、呼叫及整体印象上与两引证商标存在明显区别，争议商标在“康王”之前冠以云南 的部分销售发票、销货清单； 4、昆明滇虹药业有限公司2006年-2010年与部分广告代理商签署的部分广告代理合同、媒体投放排期表、发票； 5、滇虹药业的部分 ...

。被告认为这与本案无关，属于认定事实上的错误。三、争议商标与原告的商标在构成要素、商标整体外观等方面完全一样，争议商标的注册使用容易造成消费者混淆或误认。 注册证复印件、受理通知书及注册列；14、《商标使用许某合同备案通知书》；15、原告与各地部分经销商签署的销售协议；16、第三人注册商标列表。第三人 ...

且争议商标与引证商标一、二虽均为图文组合商标，但是二者在文字构成、图形要素及整体视觉效果上存在较大差异，未构成近似，故争议商标与引证商标一、二 十分近似的标识，上述证据均没有载明证据形成时间，无法证明商标实际使用的时间。其他证据均为合同、获奖证书、发票、收据等，仅在文字上体现了“红”或者“红牌”商标， ...

某甲的主要答辩理由为争议商标与“引证商标”不构成近似商标。两者读音、构成要素、词性、整体外观不同。“威龙庄园”等商标被驳回一案与本案无关，不具有可比照 50万元，其广告宣传易使人认为是烟台威龙公司的广告。烟台威龙公司向商标评审委员会提交了谢某甲租房合同复印件。 2010年5月31日，商标评审委员会作出 ...

2007年7月24日，四川剑南春股份有限公司与北京走向未来广告有限责任公司签订电视广告合同，于2007年9月1日至2008年3月31日在北京电视台1套、4套 及图”的组合标识，尽管表现形式与注册方式不一致，但其主要构成要素并未改变，而是为了适应圆形瓶盖而作的适当变化，不构成对原告第x号、第x号“绵竹牌 ...

情况或合同执行时间、发票形成时间晚于被异议商标申请注册日。原告提交的部分合同、发票的内容模糊不清，无法显示其形成时间。 5、美特斯公司及其商标荣获的荣誉 似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断两商标是否近似，应当考虑两商标的读音、字形、含义等要素，结合两商标的整体状况，看相关公众是否会对两商标的商品 ...