了下列证据：1、实用新型专利请求书及专利代理委托书，证明张某某委托上海世贸专利代理有限责任公司（以下简称世贸代理公司）向被告提出申请的情况；2、第一 副本，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用通知后7日内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长张杰 代理审判员乔军 ...

，而一审判决认定存在较大差异，明显属于认定事实错误。腾科公司向一审法院提出调取证据的申请，但一审法院不予调取，也未通知腾科公司，一审法院的作法 2页； 附件3：(2004)粤公证内字第x号公证书复印件； 附件4：授权公告号为x的中国实用新型专利说明书复印件； 附件5：国家知识产权局就附件4出具的检索 ...

侵权行为而支出的公证费和律师费等合理费用人民币5万元。 原审法院经审理查明： 2003年3月14日，郭某某向中华人民共和国国家知识产权局申请名称为“利用γ 第一款明确规定，“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。”因此，本案辉博公司方法专利权利要求1 ...

公章的“x”一张。 2004年7月13日，法院应索尼公司的申请，依法作出(2004)穗中法民三禁字第X号民事裁定书，裁定“提取被申请人中山市名极电池有限公司 》第五十六条规定，“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求”。就本案专利而言，权利要求1是一项 ...

外观设计专利； 4、洪国清于2003年10月30日申请、2004年10月13日公告的实用新型专利； 5、台湾九龙湾企业有限公司于2003年7月28日寄给 被告生产、销售科美达二型、三型、四型风机具体情况的证据，也不能向本院提交有关专利许可费用的证据。原告为本案诉讼支付了律师费8000元。 根据以上事实 ...

改判山裕公司赔偿上诉人损失人民币40万元；4．判令由山裕公司承担本案诉讼费用。理由：一、原审判决应当判令没收并销毁侵权产品。一审法院在进行诉前证据 ，参考了以下因素：1、涉案专利权是外观设计专利权，相对发明专利权、实用新型专利权而言，外观设计专利的创新设计程度不高；2、被控侵权产品加湿机为低价位的产品 ...

大差异，被控侵权产品不构成侵权。 原告发表了如下质证意见： 证据1－2与本案无关，被告申请专利的时间晚于原告申请专利的时间。 证据3－7，被告的证据并不 损失和被告的违法所得难以确定，本案的被控侵权产品在(2005)穗中法民三知初字第X号案中被指控侵犯了原告的实用新型专利，本院根据个案情况，原告专利的 ...

或者按笔顺书写至倒数第二划时才能够得出。对于“前四后一”的取码方法，一方面在本专利申请日前，就已经运用在键盘汉字输入法中，另一方面在数字码汉字输入法中 根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条的规定：“专利法第五十六条第一款所称的‘发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利 ...

日、2005年4月29日两次公开开庭进行了审理。2005年5月9日原告申请追加李某某为本案共同被告，本院于2005年5月16日决定予以追加，并于 五十六条第一款规定，发明或实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。本案专利权利要求中所述“电动机”、“传动装置”、 ...

（略）台，故损失为（略）元。但仅请求赔偿15万元。 在本案审理过程中，根据美的公司的申请，采取了证据保全措施，提取了名高公司生产的YLG-60BW( 饮水机顶部的圆台(即名高公司所说的聪明顶)上的区别，并不足以形成不同的外观设计。名高公司提出的在先专利是实用新型专利，没有显示出其已经足以使美的公司专利 ...