出租至今，共计收取了租金人民币78,000元。现被告认为，其为该房内的共同居住人，对于租金应该与原告享有共同的权利。况且为了出租，被告共计支付了中介费 扣除，至于被告主张扣除的其余费用，因原告不予认可，且被告亦未提供证据予以证明，故对被告该项主张，本院不予采纳。据此、根据《中华人民共和国民法通则》第 ...

原告起诉要求确认四被告对本市X路X弄X号房屋不享有居住使用权。 原告提供以下证据： 1、房屋租赁卡，证明系争房屋为公有房屋，承租人为原告； 2、结婚证明和 李某某、陆某某、李某某、李某某对上海市X路X弄X号公有房屋不享有居住使用权。 案件受理费人民币80元（原告已预缴），本案适用简易程序，减半收取，计 ...

某英后代王某某处理。2004年9月28日，肖毓明和儿子康睦以律师见证证明的方式出具赠与书，再次明确表示本案所涉宅基地及相应地面房屋全部赠与王某英的后代 某某因落实政策回城，向袁某索要该房宅时，袁某以无处居住暂未搬迁。从扶沟县房地产管理所出具的证明中可以看出该房产并没有没收手续及房租收交收据，未收归国有 ...

1、户籍资料；2、宿迁市万源商城管委会证明一份。 被告黄某戊辩称，三原告虽然在被拆迁房屋里有户口，但没有居住超过1年，且在周浦镇X街 房屋拆迁许可证、拆迁延长公告、补偿安置协议、公房租赁凭证、住房转让协议书及收款凭证、证明、户口簿复印件等证据证实。 本院认为，本案被告袭明公司依法取得拆迁许可证，系合法 ...

X幢厂房达成买卖事项。2001年12月，原告登记成为上述买卖房屋的权利人。因被告始终居住在厂房内，原告于2008年7月发出《限期搬离告知单》，要求被告于2008年 厂内集体宿舍，应视为是第三人对其居住作出的安排，第三人认为被告是凭借私人关系才居住集体宿舍，没有证据证明，本院不予采信。原告购买第三人厂房 ...

系争房屋与上海某公司（拆迁人）、上海某公司（拆迁实施单位）签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》一份，同日拆迁实施单位出具《动拆迁居民安置及各类发放汇总表》 人的陈述，其均述称房屋系由被告及第三人徐F实际居住，相比较原告陈述意见，被告的陈述意见证明力大于原告所述，本院予以认定。被告及第三人徐F以系 ...

与被告系女儿、女婿、外孙女关系。上海市杨浦区X路某室房屋产权为原告所有。被告与原告居住在上述房屋期间，经常为琐事发生争吵，经地区居委会调解未果，现双方已无法共同生活， 年2月9日增配延安西路某号公有住房，并不能证明当时已实际解决了赵H一户的居住问题。赵H仍可以继续居住在系争房屋内。张S与被告张X基于与 ...

登记予系争房屋内。2、上海翼之风工具有限公司出具《证明》2份，以证明原告曾在系争房屋内居住，同时证明原告与该户人员之身份关系。 被告陈某甲、被告杨某 民法通则》第五条之规定，判决如下： 原告陈某甲对上海市卢湾区淮某号房屋享有居住使用权。 案件受理费人民币80元，由被告陈某甲、被告杨某、被告陈某甲、被告 ...

的面积，都属于墙内面积。 2、网上下载的被拆房屋地段的房屋居住面积和非居住面积的市场价格，证明被拆房屋评估报告的评估单价过低。 3、个体工商户营业执照、烟草专卖许可证、酒类商品经营许可证，证明原告是个体户，应给予个体户补偿。 被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局辩称，被拆房屋属于拆许 ...

中国福利会声称在分配其单位靳XX同志住房时，将此房中27.6平方米作为靳XX同志居住面积进行计算，再予以增配。对此，中国福利会在此前从未与该行进行协商，也未经 性质房屋的事实，其证明效力明显不足。因本市XX南路X弄X号X室房屋的取得，两原告已不符合在本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的情形，故 ...