明光，北京市腾中律师事务所律师。 原告天津领先集团有限公司（以下简称领先集团）与被告北京市腾中律师事务所（以下简称腾中事务所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同 责任不超过原合同），甲方继续保有天津市河东区X街X路X号国有土地使用证和房屋所有权证后，甲方即向乙方支付代理费40万元；甲方支付的代理费仅包括乙方 ...

西屋4间，均位于焦作市解放区X乡X村二街X号。1950年土地改革政府颁发土地房产所有权证确权时，该7间瓦房登记在王某庆作为户主的名下，期间，王某庆与 使用证的房屋是上诉人已经重新建造的房屋，与被上诉人诉讼的房屋所占用的土地是两回事。其次，办理土地使用证是政府行为，不是上诉人的行为。4、一审法院认为，约 ...

房产所有权，已给他们办了房产证,但该土地为集体土地，只能办理集体土地使用证，原告方认为应办理商品房屋所有权证和国有土地使用证，由于原调解协议约定不明,无法执行 致使我们无法得到房产证，故诉至法院，请求依法判令：1、依法确认我们与被告之间房屋买卖合同的效力并做出处理。2、判决被告人履行承诺为我们办理商业 ...

甲方责任不超过原合同），甲方继续保有天津市河东区X街X路X号国有土地使用证和房屋所有权证后，甲方即向乙方支付代理费40万元；甲方支付的代理费仅包括乙方为 承担150万元的返还责任，由领先集团承担全部诉讼费用。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有领先集团提供的《委托代理协议》、 ...

10日）。 （4）孔某杰的集体土地建设用地使用证存根（1990年1月5日）。 （5）孔某乙的第x号房屋所有权证存根（2007年5月19日）。 以上 2007年9月20日该案开庭时孔某乙出示了其持有的房屋所有权证，2008年1月16日原告孔某甲向本院提起行政诉讼。 经现场勘验，原告与第三人争议房屋两间， ...

10日）。 （4）孔某杰的集体土地建设用地使用证存根（1990年1月5日）。 （5）孔某乙的第x号房屋所有权证存根（2007年5月19日）。 以上 2007年9月20日该案开庭时孔某乙出示了其持有的房屋所有权证，2008年1月16日原告孔某甲向本院提起行政诉讼。 经现场勘验，原告与第三人争议房屋两间， ...

下午两点左右，原告徐某甲将昌盛街X号的房屋所有权证、建设用地使用证交付给被告王某。上述二证均载明房屋所有权人及土地使用者为原告徐某甲。隔了几天，被告 为处分昌盛街X号住宅，事先在原告不知情的情况下，拿走了原告的房屋所有权证、建设用地使用证，在与被告王某签订了买卖协议、被告王某交付了购房款后，被告徐某乙 ...

，将其与上诉人相邻的40平方米土地买来，与分得的120平方米土地于1996年建成了房屋。按照当时的惯例，土地使用证上只写了陈某甲一个人的名字，但事实上， 间因建房而向陈某仪借款的事实。综上，在诉讼中，虽然讼争房屋尚未办理房屋所有权证，但土地使用证上登记的使用权人已为上诉人陈某甲，在明确土地使用权人的 ...

十一条的规定，向桂某某颁发房屋所有权证，适用法律正确，被诉具体行政行为合法。金印公司、新科技公司诉称新洲区农业局与桂某某之间的交易行为侵犯其优先 四十五条的规定。金印公司、新科技公司不服武汉市房产管理局颁发房屋所有权证和新洲区政府颁发国有土地使用证提起的行政诉讼，是对两个行政机关分别作出的不同具体行政 ...

给甲方，由其转让给县饮食服务公司使用(具体事宜由甲方与县饮食服务公司另行协议)。划出的房屋按乙方工程结算造价计算(不计算商品房的管理费、利润等 x号房屋所有权证。 大余县房地产管理局和中国建设银行大余县支行不服，向本院提出上诉，其上诉的请求和理由如下： 一、中国建设银行大余县支行依法有偿取得土地使用权 ...