有限公司、金禾公司又共同签订《房屋拆迁安置协议》三份，并约定拆迁过渡期限从2001年9月17日至2004年9月16日止。签约后，雕刻厂将房屋交付 第（一）项为重庆金禾房地产开发有限公司、龙门实业（集团）有限公司在判决书生效后五日内向重庆雕刻工艺厂支付逾期安置违约金共计（略）元。 一审案件诉讼费（略）元 ...

此款届时贵方给出收款收据外，其他与贵方无任何关系。望贵方见到我方汇款回执后，第二天下午五时前将办公楼交给我方。”而松陵实业总公司的法定代表人张昌鹏在 违约在先，拒不履行《房屋拆迁补偿协议》，给松陵公司造成重大经济损失，请求法院依法公正裁决。 原审法院认为，原、被告签订的拆迁补偿协议书，系双方当事人真实 ...

10月29日在沈阳日报发布了回迁公告，因原告要求按1030平方米面积回迁遭被告拒绝后，原告拒绝回迁，故原告至今未能回迁的责任不在被告。请求法院依法处理。 原告 另还有一处违建房屋，按照相关拆迁规定及通常情况，在无任何附加条件的情况下，拆迁单位至少应给回迁单位原面积回迁安置。由于被告于协议签订前即同年7 ...

楼商铺的单价酌情确定。骏大公司与李某某签订《房屋拆迁、补偿安置合同书》时，言明所建商铺红卫路正面有楼梯，后骏大公司报建时，经最后审批改变了 交付铺位的天数为295天，为此被告付违约金295天×150元/天=（略）元。双方协议约定甲方以给付周转房租金方式补偿乙方，至新楼交付为止，该约定无违反法律规定，故 ...

责任；乙方在职在学人员的交通补助费，凭单位、学校证明发放。合同签订后，罗某某户将原房屋交由志联公司拆除，自行解决临居，志联公司已向罗某某 基本相同。 本院认为，上诉人志联公司与被上诉人罗某某自愿签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁安置协议》，意思表示真实一致，内容没有违反国家法律、行政 ...

戊。本案受理费1673元，评估费1000元由被告哈尔滨市人民政府驻广州办事处负担。 判决后，办事处不服，向本院提起上诉称：1、本案已经超过了诉讼时效。被上诉人 名义与拆迁户签订房屋补偿协议。 本院认为：办事处与越秀房管局签订的《征地拆迁直管房屋补偿协议书》意思表示真实，内容合法，双方均应切实履行。后因 ...

本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为:原告与被告签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》和《补充协议》符合有关拆迁管理规定，是合法有效的协议。 .56元，并于1995年8月1日前付清;被上诉人应在本协议签订生效后10天内，将上述房屋交由上诉人拆除，上诉人应在1997年7月1日将自有 ...

是南昌市西湖区房产管理局主管的全民事业单位，负责西湖区范围内的房屋拆迁。当事人双方签订的《拆迁安置协议书》之第十条已由南昌市中级人民法院1996年12月13 字第X号民事判决确认为无效条款。 一审法院认为：南昌公司与服务处签订的委托拆迁安置协议，内容清楚明确，应合法有效。但其中第十条的“分成”条款侵害 ...

内民字第X号公证书予以公证。同年10月20日，管某某户与长安公司签订了《房屋拆迁安置协议》，约定安置人数5人，即管某某、卞某丙、卞某甲、卞 私房所有权，用公房予以安置的《私房拆迁征求意见书》后，以户籍计户，与户籍户主原审被告管某某协商安置事宜并无不当。原审被告管某某在房屋拆迁过程中变更委托代理人，系其 ...

X号房屋所在地实施拆迁。1999年11月19日，大都市公司与张某乙、张文蔚签订房屋拆迁安某协议，以11万元买断方式对二人进行安某。之后，张某甲、赵某某认为 对象。遂于2000年4月19日作出判决：驳回张某甲、赵某某的诉讼请求。 判决后，张某甲不服，上诉于本院。 上诉人张某甲上诉称：其户口在被拆迁地六合 ...