某某的损害后果承担赔偿责任并无不当，本院予以认定，赵某甲上诉称自己行为是正当防卫，不应承担赔偿责任，对此，本院认为，对于赵某致伤来某某行为的性质， 理由不足，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确。赵某甲上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2002年11月20日19时40分 后果，这表明其具有伤害的故意而并非是一种防卫意识，应对其造成伤害的结果承担责任。所以，上诉人正当防卫的上诉理由不成立，本院不予采纳。 关于上诉人 ...

某某，其听到母亲呼救才上楼殴打第三人何某、陈某某，该行为属正当防卫。原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决及具体行政行为。 被上诉人虹口分局则认为，原审判决认定 以上证据经当庭质证，第三人何某认为，其未殴打朱某某，其手持木棍下楼是由于纠纷平息后将全某甲打人的木棍拿到公安机关作为证据。被上诉人认为，上诉 ...

袁某挑起，后来其本人被袁某之孙袁某打成脑震荡，亦构成轻伤，其才是真正的受害者，请求法院依法予以判决。其辩护人周静尧辩护认为，该起纠纷由自诉人 辩护人当庭提出的四份证人证言，与上述认定的事发经过事实完全吻合，不能从此得出被告人的行为属正当防卫的结论。基于被告人冯某的故意伤害犯罪行为，除依法追究其刑事责任 ...

人民币五万三千元，且已履行。 上述事实，被告人王某某在开庭审理中对指控的犯罪事实不持异议，且有被害人朱某某陈某及报案材料，证人董某、位某、李某、陈某 行为进行制止时，朱某又推开董某菊，打王某某耳光，是不法侵害行为的继续，王某某还击朱某两拳，属正当防卫行为，但造成他人重伤的结果，属防卫过当，其行为已构成 ...

等证据。 被告人郜某某辩称是赵某某先拿扒耙打住他的胳膊，他在生命危机时拿扒耙无意当中碰到赵某某的胳膊，他的行为属于正当防卫。对附带民事部分提出他 的罪名成立，本院予以支持。被告人郜某某辩称自己的行为属于正当防卫的理由均不成立，因双方厮打，并不存在正当防卫的前提条件，故本院不予采纳。附带民事诉讼原告人赵 ...

恐吓。张XX同事将车向南开出不远，因李X害怕便说是其他人干的，便又将李X押回饭店。在饭店门口，李X未能指认是谁划的车，张XX同事又要 已构成故意伤害（致人死亡）罪，应依法承担刑事责任。被告人的辩护人所辩称的被告人属正当防卫的理由本院不予支持，被告人陈某某在本案中的行为具有防卫性质，但其防卫行为明显超过 ...

被告人赵某甲为保护本人的人身权利免受正在进行的不法侵害，实施正当防卫明某超过必要限度造成重大损害，是防卫过当，应适用《中华人民共和国刑法》第二十条之规定。 ，具有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，判决如下： 一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二 ...

陈某甲无理纠缠、殴打被告人，引发伤害后果，其本身有重大过错；被告人魏某某虽是在人身安全受到侵害的情况下实施防卫反击，但防卫行为明显超过必要限度且造成了 责任，根据本案情节，宜对被告人减轻处罚。其辩护人提出被告人魏某某的行为不构成犯罪，属正当防卫的辩护意见，因与事实不符，本院不予采纳。被告人魏某某的伤害 ...

某打，情急之下从地上拾起砖块将梁某甲伤。3、本案的诱因是欠薪引起的，尽管被告人不能以欠薪为由伤害他人，但其农民工的身份及非法用工、工资被 伤造成的经济损失。对被告人申某及其辩护人辩称申某故意伤害他人的行为属正当防卫的辩护意见，理由不能成立，不予采纳。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百 ...