本院因此确认了本院以上查明的事实。 本院认为：本案的主要争执焦点是彭某某是否完成承揽工作。综合当事人的所有举证包括双方签订的合约、和兴公司书面证明、 。本院多收徐某某受理费415元，多收彭某某3005元，由本院分别予以退还。 本判决为终审判决。 审判长温万民 审判员张秀丽 代理审判员程树林 二○○三年 ...

夏某某起诉所主张的“集股金30元”，此款诉讼期间已由佛山市政府有关部门退还给夏某某。夏某某于2005年11月23日向佛山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁 全停产(停业)国有和集体企业职工劳动关系处理意见》的精神”，不管新宝公司当时是否故意以停产的名义欺骗企业员工与其解除劳动合同，但是员工有权以企业停产为由 ...

判决：一、被告佛山市英伟广告装璜有限公司应于判决发生法律效力之日起10日内退还租金（略）元给原告佛山市金舵陶瓷有限公司。二、驳回被告佛山市英伟广告装璜 签名同意支付上述款项。 本院认为：本案的争议焦点在于金舵陶瓷公司延迟付款的行为是否构成对英伟广告公司的违约。综合双方当事人在本案所提供的证据以及所作的 ...

始无效。因此，我公司对本案中的被保险人无须承担任何保险责任。我公司同意退还被保险人所缴纳的2001年度保险费1007元，已是对其不如实告知行为作出的 ，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。投保人故意不履行如实告知 ...

《代价》音像版权，因主客观原因，该剧未能如期拍摄，经三方协商，同意由甲方分期退还满园彩公司已交款项75万元，款项退毕，原有《音像版权购销合同书》自动失效。 还款协议》约定向满园彩公司退还75万元，满园彩公司有权按照《音像版权购销合同书》向英驰盛业公司主张违约金。对于英驰盛业公司是否依约履行了《音像版权 ...

结论没有异议，对第五项有异议，认为原告要求检测确定的是房屋主体结构质量是否合格，而检测报告未对此作出明确表述。被告对该份检测报告没有异议 经庭审质证 ，表示同意收回发生质量争议的28套房屋，其承担责任的态度应予肯定，原告要求退还系争房屋并返还购房款的诉讼请求应予支持 二、关于原告的利息损失： 原告要求 ...

组以周某甲从2002年起超出承包面积多占用土地46亩为由，要求判令周某甲退还46亩土地并按每亩每年50元补交3年的土地承包金6900元；周某甲则以山 计算＂，我认为原审判决这一认定没有事实根据。1、2002年10月23日的村民决议是否存在没有证据。在原审庭审质证中，我没有发现山心一村X组有此证据，我也 ...

，原告也已经组织生产，所以，原被告双方的加工定作合同已经开始履行。至于被告是否收到外方的信用证，这不是原被告加工定作合同生效的条件，与原告无关。1997年 被告的损失，由潍坊市公证处给付被告；如果被告违约，此（略）元由潍坊市公证处退还给原告，但被告要承担50万元的罚款来赔偿原告的经济损失。从以上内容看 ...

）元，被上诉人拆卸不合格产品产生损失（略）.59元，故提起反诉要求上诉人退还已收被上诉人的预付货款149，940元，支付违约金2142元及赔偿经济损失（略） 的货物；如上诉人已收到，则该货物是被上诉人退还给上诉人的，还是委托上诉人代为销售。 对于上诉人是否从被上诉人处收取承诺书上载明的货物的问题，本院 ...

元/份×9个月×25%=839，421.23元。针对争议焦点3、5万元退保保证金是否应退还。“房贷险”代理补充协议规定，证保银公司的代理业务如发生退保，其 证保银公司支付保费的依据。 本院认为：一、在履行合同过程中，双方当事人是否有根本违约行为是本案的关键。首先，虽然双方对于保费结算程序和保单交接流程 ...