可以证实李继红系车上人员，李继红所遭遇的意外属于保险责任范围。机动车车上人员责任保险条款第八条属于免责条款，因保险人在订立时未尽明确告知和说明义务，故该条款 联合某保仙游支公司认为，从保单看，原告就车上人员险未投保不计免赔，而第三者责任险有投保不计免赔，该事实证明原告对没有投不计免赔所产生的法律后果是 ...

三责任保险金额为x元，第三责任保险条款第六条第（五）项约定驾驶人饮酒造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人不负赔偿责任。又查明，李XX系农村 规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。因强制责任保险是国家为了维护某会公众利益而强制推行的保险，其 ...

（主车豫x，挂车豫x）在安邦财险博爱服务部办理了机动车保险和交强险，期间一年。2010年6月29日，该车在山西省屯留县境内发生交通事故（事故 人协商过。 本院查明：上诉人安邦财险博爱服务部原审提供的《机动车第三者责任保险条款》第二十五条第三款载明：“未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额 ...

责任险合同已明确约定其公司最多承担30％的责任的意见，经审核人保邯郸分公司所提交的机动车第三者责任保险条款，该条款第二十四条规定，保险人依据被保险 处投保有第三者责任保险，其对五被上诉人的赔偿责任已经确定，又要求上诉人人保邯郸分公司直接向五被上诉人赔付，原审法院依据《中华人民共和国保险法》第六十五 ...

中投保的豫x号大客车在本案事故中无责任，应有肇事责任方承担对原告的赔偿责任；根据道路客运承运人责任保险条款第六条第二项免责约定，保险人不承担承运人 赔偿责任的理由，混淆了《道路客运承运人责任险》与《机动车第三者责任保险》的概念及承担责任的性质，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于本案适用法律问题 ...

（2011）管民初字第X号民事调解书所确定的义务，即赔偿海现平停运损失、车上乘客赔偿金共计6678元。 另查明，《机动车第三者责任保险条款》规定，被保险 因此，荆某要求人保新郑公司在第三者责任保险范围内赔偿6678元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条 ...

保险，属于《中华人民共和国保险法》规定的责任保险，根据该法的规定，并依机动车第三者责任保险条款，可由保险人在保险责任限额内直接向原告方赔偿保险金，赔偿 中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足 ...

28日起至2011年8月27日止，双方在机动车第某者责任保险条款中约定，被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50％。 原审法院认为，杨浩驾驶 清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第某百五十三条第某款第（一）项之规出定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审 ...

。以上证据证明原告的诉请。 被告提交的证据材料有:1、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款责任免除条款第七，八条规定及附加先不计免赔率特约条款约定。 原告是第三受偿人，被告自认原告无权要求理赔。6、从原告发生交通事故至提起诉讼超过两年的诉讼时效，故被告认为原告无胜诉权。 本院认为：1、 ...

公司所要承担的超出交某险赔偿限额的损失，按照机动车第三者责任保险条款的规定，应由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿给原告。根据原告的起诉及其所提供 十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告 ...