成的遗产。被告何某甲不是被继承人何某成的法定继承人，不具有法定继承权；由于被告与被继承人没有形成事实上的扶养关系，因而也不具备从被继承人遗产分配某取得遗产 多于继承人的遗产；二、被上诉人作为被继承人的唯一继承人，在被继承人丧失生活自理能力后，对其不管，行为已突破了道德与法律底线，应当在本案中不分或少分 ...

尊重、弘扬社会公德，淳化社会风气，惩罚不道德行为，引导公民自觉形成良好的社会道德风尚，促进社会和谐发展，进一步引导、规范和维护社会主义经济秩序，故本院认为 的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告未举证证明被告采取了欺诈、胁迫的手段使其违背真实意思表示与被告达成调解协议且该协议不 ...

某的文件复印件及第X号批复，两证据之间未显示有直接的对应关系。2、莱某在商标异议复审程序中提交的证据不足以证明引证商标一在被异议商标注册申请日前已 原审判决认定事实清楚，适用某律正确，应予维持。商标评审委员会的上诉请求和上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十 ...

出事后，已从道义上支付了12万余元，要被告汪某再赔偿损失，无论是从法律上、道德上都说不过去，肯请人民法院依法判决。 被告刘某辩称：本案应适用《侵权责任法》 汪某与刘某签订了房屋承建协议，并按协议履行，证人陈述刘某与汪某是提供劳务者与接受劳务者的关系的部分，本院不予采信，其它部分本院予以采信；证据2-7 ...

的广告投入宣传，具有了极高某社会知名度和商业价值，应受到法律的充分保护。3、被异议商标与引证商标的文字、读某、含义相同，属近似商标。4、被异议商标 消费群体、销售渠道等方面存在较大差异，一般消费者不会认为眼某及与之有关的商品与服装存在关联关系，因此被异议商标和引证商标一分别使用某各自指定商品上不会造成 ...

情况，应当认定系汪某云对汪某丙的赠与行为，至于当时的养父母、弟妹也参与了修房的帮工，应属于社会生活中良好道德方面的帮助性质，根据《中华人民共和国民法通则》规定 上述房地产民事权益处分置换给辉鑫公司，汪某丙具有民事法律关系上的排他性处分权，对其请求依法予以支持。 汪某丙与杨某、汪某甲、汪某乙、汪某乙争议 ...

提交的，被告不同意质证；对证据2，不予认可，（1）这是原告律师姚某丙康为了钱丧失律师应有的道德编造的调查笔录，（2）原告对自己提交的证词应提供 不同意调解。鉴于本案以判决方式结案，赔偿损失、支付违约金、书面道歉属另一法律关系，不属于本案的审理范围，不能在本案中一并作出判决，被告可另行起诉或寻求其它途径 ...

。本院于2010年12月24日受理后，依法组成合议庭，并通知第x号裁定的利害关系人孔某作为本案第三人参加诉讼，本院依法于2011年8月11日对本案公开 商标不应予以核准注册。二、被异议商标与原告的商标完全相同，是对原告商标的复制，这种行为不但触犯了法律，更超越了社会道德底线，若不予以制止，会造成不良的 ...

我们接受赠与。上述事实说明上诉人蒋某、原审被告王某与两被上诉人之间的赠与关系成立，不容辩驳；二、原审判决适用法律正确。1、上诉人蒋某和原审被告王某将其 证明被上诉人蒋某曾于2011年5月9日将上诉人蒋某的物品扫地出门，派出所进行了调解，被上诉人的行为违反社会基本道德和公序良俗，且多次发生，出于此原因， ...