约定收受购房款，属于最高人民法院司法解释规定的商品房买卖合同，反诉被告违约将房屋卖给第三人的行为，属于欺诈。故请求法院判令反诉被告郑州XX置业有限公司继续 金额和首付款的比例应当是多少，完全由提供贷款的银行决定，双方无权对此作出约定，即使约定了，对银行也没有约束力。反诉原告韩X没有按照预售协议的约定 ...

送达了该裁定书，将基建总公司位于郑州市金水区X路南X号院临街房屋六间查封。 浚县法院一审认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的协议， 偿还的利息，应当认定为是偿还的利息；3、一审法院按银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息符合法律规定；4、刘某某将河南兴业实业有限公司的还款计划作为 ...

；因第二被告系发包人，且尚有部分工程款尚未支付给第一被告，故根据最高法院司法解释的规定，第二被告对上述第一被告的付款义务应承担连带责任。故原告要求法院判 工程款x.18元；二、第一被告支付原告逾期付款利息暂计5664.93元（具体按银行相应贷款利率，自2009年1月23日起计算至被告实际付款之日）；三 ...

元、利息1004.28元及罚息x.30元。现燕京支行起诉至法院，要求判令被告李某、新组合公司对王某伦偿还贷款本金x.14元、利息1004.28元及自 共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一千一百一十五元，由原告北京银行股份有限公司燕京支行负担五百五十一元 ...

和人保东城支公司亦未代李会云偿还贷款本息。现燕京支行起诉至法院，要求判令被告新组合公司对李会云偿还贷款本金x.65元、利息1915.86元，及自2003 共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费三千三百六十五元，由原告北京银行股份有限公司燕京支行负担一千四百 ...

个事实的认定缺乏证据证明，特申请再审。 被申请人答辩称：1、一、二审法院对双方“合作协议”做出“实际是转让关系”的认定正确。双方签订的虽然是《合作协议书》 合作协议约定：万泰公司向汇达公司支付保证金90万元，作为按照国家及地方有关规定实施勘查工程的承诺，并承担在勘查工作中造成安全事故的责任；汇达公司与 ...

约定的股权转让价格1500万元减去徐某某已经支付的x.35元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中x.65元中的x.65元从2003年11月9日起算 替原董事会实际偿还，故该两笔还款应当从1500万元股权转让款中扣减。原审法院对上述两笔还款未予扣减欠妥，本院予以纠正。 （2）关于徐某某向原 ...

未对该房屋设定过抵押或其他保证行为，也没有向法院申请对该房产采取过查封或其他冻结措施，因此宏济堂公司对上述房屋并无任何法律上的优先权或者排他权，无权 人民共和国合同法》第七十四条关于撤销权行使的规定；2、一审法院对证据的审查及认定有误。一审判决以仅有银行记账回执，而没有原始债权债务协议为由，否认上诉人 ...

判令弘福日化厂按照约定支付拖欠的律师费x元；判令弘福日化厂按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期支付律师费的利息损失（其中30万元自2005年5月17日 和解，根据最高人民法院相关司法解释的规定，该时间应从审限中扣除，故原审法院审理未超过法律规定的审理期限。原审法院对证据的认证符合《最高人民法院关于民事 ...

x万元。请法院对农用运输车厂有580多名下岗失业人员的实际情况给予考虑。同意长城资产公司对农用运输车厂内x.4平方米的土地使用权给予查封。 本院经审理 请求应予支持。本案所涉13笔借款合同中只有一笔借款合同约定“借款利率按银行现行规定执行”，另12份借款合同均约定了借款利率。农用运输车厂于2004年4 ...