某某先用权抗辩是否成立的问题。专利法第六十三条第一款第(二)项规定，在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经做好制造、使用的必要准备，并且仅 由科宝公司负担。曹某某已预付二审案件受理费2010元，由科宝公司将该费用迳付曹某某，本院不再进行清退。 本判决为终审判决。 审判长林广海 代理审判员 ...

某某先用权抗辩是否成立的问题。专利法第六十三条第一款第(二)项规定，在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经做好制造、使用的必要准备，并且仅 由科宝公司负担。曹某某已预付二审案件受理费2010元，由科宝公司将该费用迳付曹某某，本院不再进行清退。 本判决为终审判决。 审判长林广海 代理审判员 ...

原审法院予以确认。 根据《中华人民共和国专利法》第六十三条第(二)项规定，“在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备， 办依据省设计院的设计方案发包施工，是基于双方签订的合同并支付了相应的设计费用，是依法使用的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以 ...

简称强强公司)诉被告肖某、北京城建集团有限责任公司(以下简称城建集团)、郑州大学专利侵权纠纷一案，于2004年11月3日诉至本院，本院受理后，依法组成 取得的“混凝土薄壁筒体构件”专利的实施许可权的侵害，请求判令三被告立即停止侵权，连带赔偿强强公司人民币100万元，并承担全部诉讼费用。 被告肖某辩称， ...

形状自古以来广泛用于带状或者线状用品的缠绕包装，任何人都可以使用该外观。在原告专利申请日之前，已经有大量的芯辘销售，如用于消防水管的芯辘等等， 本案诉讼费人民币3510元，由原告蔡某承担1670元，被告潘某负担1840元。(上述费用原告已经预交，本院不予退回，由被告在给付上述第二项赔偿款项时一并迳付给 ...

种新型彩色美耐灯”是樊某弘于1999年3月25日向国家知识产权局申请的实用新型专利，2000年3月3日获得授权，同年3月22日授权公告，专利号为 可以根据专利权的类别、侵权性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。原审法院参考本案专利的许可费用、专利权的类别、济宁公司的侵权性质和情节等因素酌情确定赔偿额，并 ...

号民事判决书；2、确认“多功能螺旋管缠绕机”实用新型专利权属上诉人所有；3、本案一、二审诉讼费用及调查费用均由被上诉人承担。其主要理由是:一审判决不公平公正， 某于2002年9月13日就“多功能螺旋管缠绕机”向国家知识产权局提交了实用新型专利申请。但中塑公司在诉讼中未举示充分的某据证明在“多功能螺旋管 ...

后勤厂长、销售员等职务期间从事技术开发工作，没有事实依据；2．认定上诉人申请的专利技术“与其在被上诉人单位时分配的技术开发任务有关”，缺乏证据支持；3．认定 的物质条件的举证责任在于乐吉公司；所谓主要利用是指利用本单位的物质条件费用较大或者该物质条件在发明创造完成过程中起了主要作用，缺少这种物质条件， ...

对本案进行了审理。在本案审理过程中，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会根据宝宝好公司的申请，做出第X号无效宣告请求审查决定书，宣告好孩子公司涉案的 向好孩子公司赔礼道歉，有关内容需经法院审核。逾期法院将公布判决的主要内容，费用由宝宝好公司承担；(三)宝宝好公司在判决生效之日起15日内赔偿好孩子 ...

民初字第X号民事判决书；2、确认“型材螺旋缠绕管”发明专利权属上诉人所有；3、本案一、二审诉讼费用及调查费用均由被上诉人承担。其主要理由是：一审判决不公平公正 ，陈某于2000年11月8日就“型材螺旋缠绕管”向国家知识产权局提交了发明专利申请。但中塑公司在诉讼中未举示充分的某据证明在“型材螺旋缠绕管” ...