复印本、未经确认和未标明出处的证据是不可采信的。 二、仲裁庭意见 （一）关于本案争议应适用的法律 根据本案合同第59条规定：“本合同的订立、 的解决受中华人民共和国法律、法规的管辖。”因此，仲裁庭认为，解决本案争议应适用中华人民共和国法律。 （二）关于本案合同签字日期问题 仲裁庭注意到，申请人在仲裁 ...

元，由胡某某承担。 上诉人胡某某不服原判，上诉称：一、一审违反地域管辖原则，立案程序违法。1、胡某某居住地在广州市白云区，根据《民事诉讼法》第二 的证据、事实以及对当事人争议的证据的认证，本院因此确认了以上查明的事实。 本院认为：本案是加工合同纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

，是合法的并全部承担出质行为不实的法律责任。合同同时规定：本合同发生纠纷适用中国法律，并由贷款人所在地人民法院管辖；出质人华刚公司授权松鹤酒店代表其接受 数额为本金（略）美元、利息（略）.37美元。松鹤酒店在回执上盖章予以确认。 2001年6月14日，长城资产在《人民法院报》刊登转移债权催收公告，其中 ...

花园项目；且该合同书正如鑫洲公司答辩所称，是名为合作开发房地产实为借款合同的无效合同；在此情况下，鑫洲公司仍辩称是履行以上合同书收取了300万元，并 。因双方当事人对原审法院确定的管辖、定性及适用中华人民共和国法律作为调整本案的准据法没有提出异议，本院对此予以确认。 本案争议的焦点是：(一)黄某某与鑫 ...

，同年11月12日向海南省海南中级人民法院提起民事诉讼，海南中级人民法院指定琼海法院管辖，琼海法院于1996年9月23日立案。原告王某甲等人以琼海市中原供销社 土地证、房屋所有权证，但由于房屋买卖行为自始无效，故补办土地证、房产证的行为也应为无效。民事行为被确认无效后应承担相应法律责任，并应返还财产。 ...

穗中法民三终字第642、X号生效判决内容，其认定之事实一审法院应当予以确认，而本案在没有经过法定程序之前提下，一审判决直接改变生效判决认定事实，显然程序 l－2月经营财务结算认定协议为准，甲乙双方各分享50％的盈利，承担50％的亏损”。合同的第三条第二款明确约定“承包期内生产所新增流动资金由乙方解决， ...

只未从昌野公司进货，也未向昌野公司支付60元/只的利润。 一审庭审中，各方当事人均确认：2002年11月至2004年11月，昌野公司与成义公司 转让协议，独立于《共同经营协议》之外，且依据《专利权转让合同》的约定，转让专利权的纠纷由上海市仲裁委员会管辖，原审法院依据《共同经营协议》判令返还砂轮专利，无 ...

主体名称已变更，一审判决并未采纳，本案诉讼标的为10万元，一审法院立案审理有违级别管辖规定；2、原判决认定事实自相矛盾，其判决书在事实查明中既已指明贷款用途为“ 属典型的以贷还贷。上诉人盂县工行以借款合同的种类中已明确周转贷款，根据规定周转贷款即为以贷还贷为由，称担保人对此应当知道及不能免责之理由，因 ...

1.一审法院对本案没有管辖权。本案《还款协议》为无效合同，本案应为不当得利的返还，应由被告住所地人民法院管辖，一审违反法定程序，可能影响案件正确判决。 同时，福泰公司曾对本案管辖权提出异议，经一审法院和重庆市高级人民法院审理，均确认一审法院对本案具有管辖权。2.《还款协议》合法有效。《还款协议》不具有 ...

某镇X村平地片第13-X组与里松镇X村在蕨坪山场淹没沙滩的采矿合同书，证实该合同的采矿山场属桂某镇X组的山场。23、《林木抚育间伐承包合同》，证实林业主管部门 15、16、17、18、19、20村X组在1966年以前属于大某公某同宁大某管辖，无权跨公某区域划分里松和桂某公某桂某、公某、白某姓山场。4、 ...