原告未到被告宣州市城建委主张陈述和申辩权利。1999年12月27日，被告宣州市城建委向原告送达宣(99)罚决定第13号建设行政处罚决定书，限期原告在半个 公文等文字记载内容相一致。因此，被告宣城地区电视台亦无侵犯原告名誉权的主观故意和客观事实。且原告提供的证据材料不能足以证明两被告的新闻职务行为造成其 ...

适用法律正确。原告提出的被告在对其作出处罚时没有听取原告陈述和申辩的观点，因无证据予以证明，故不予支持，被告作出的行政处罚决定程序合法，且处罚 某东 二○一一年三月十一日 书记员高宝鑫 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一 ...

某错误，违反法某程序；9、行政处罚决定书样本，证明大兴城管大队使用的决定书样本过于某单，剥夺了上诉人的知情权，陈述、申辩权。 一审法某经当事人当庭质证及 关系，本院对上诉人的上述主张不予支持。 综上所述，上诉人戴某的上诉主张缺乏事实和法某依据，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定的事实清楚，适用法某 ...

条规定，外资企业因经营期限届满终止的，应对外公告并通知债权人，提出清算程序、原则和清算委员会人选，报审批机关审核后进行清算。第某十七条规定：“外资企业清算结束 工商西企监告字（2008）第X号行政处罚告知书，告知某公司拟作出行政处罚的事实、理某、依据以及其享有的陈述、申辩的权利。某公司未提出陈述、申辩 ...

权益不受侵害，并无过激行为。被告开封市X区第一分局行政处罚程序不合法，没有给原告传唤书和行政处罚决定书，限制原告自由超过八小时没有任何说明。请求：1 行政处罚告知笔录中明确告知了原告曹某依法享有陈述、申辩的权利。被告作出公安行政处罚决定书后，依法向原告进行了送达。故被告开封市X区第一分局依据《中华人民 ...

告知、审批、作出并送达书面处理决定等程序，剥夺了原告的陈述权和申辩权，属于违反法定程序作出的具体行政行为，依法应予撤销。原审法院遂判决撤销被告于2009年 以及行政法律文书制作都作了规定，这些规定适用于行政处罚，也适用于行政机关作出其他行政强制措施。上诉人所主张适用的第十六条只是规定了需要当场作出停止 ...

。9、立案审批表。10、案件讨论记录。11、陈述申辩笔录。12、(东)技监罚字(2001)X号行政处罚决定书。13、送达回证。8-X号证据证明其行为 共和国产品质量法》第十八条第一款第(四)项规定，涉嫌假冒的产品被上诉人无权扣押和查封。X号证据中的鉴定人无权对产品进行检验。其余证据无异议。 被上诉人对 ...

尚未执行。 原审法院认为，被告做出的嵩公（城）决字[2010]第X号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告请求确认该 、被上诉人没有依法告知拟对上诉人作出何种处罚，影响和限制了上诉人的陈述申辩权2、被上诉人没有对上诉人的陈述申辩依法予以复核。 被上诉人嵩县公安局答辩称， ...

进行了询问谈话，并给西气东输宁陕管理处送达了行政处罚告知笔录，告知西气东输宁陕管理处有权进行陈述、申辩和要求听证。由西气东输延川压气站副站长 消防大队2010年4月8日作出的延公（消）行决字［2010］第X号公安行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长张志成 审判员张慧阳 助理 ...

中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，决定对戴某某行政拘留十五日；罚款1,000元。 原告戴某某诉称，2009年12月20日原告 13日对原告进行传唤，2010年2月14日又对原告予以行政处罚告知,在原告明确放弃陈述和申辩权后当日作出了行政拘留十五日并处罚款人民币1,000元的行政 ...