所争议的商品房预售许可证。 一审法院认为：房屋预售许可证是允许房地产开发企业销售房屋的行政许可，针对的是房屋销售，而陈某等六人依据确山县政府为其颁发的 为确山县金地家园房地产开发有限公司颁发（08）预售证X号商品房预售许可证的行政行为违法； 一、二审案件受理费共100元，由确山县建设局承担。 本判决为 ...

争议的商品房预售许可证。 一审法院认为：房屋预售许可证是允许房地产开发企业销售房屋的行政许可，针对的是房屋销售，而陈某甲等六人依据确山县政府为其颁发的 为确山县金地家园房地产开发有限公司颁发（08）预售证X号商品房预售许可证的行政行为违法； 一、二审案件受理费共100元，由确山县建设局承担。 本判决为 ...

土地使用权的申请》。被告受理第三人的申请后，依法向原告等人下发了《行政许可听证告知书》，部分村民提出了听证的申请，被告于2010年3月17日 ”没有证据支持。1、一审判决书中应当说明“被告于何时向法院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，以及原告提供的证据”。一审法院没有按照一审判决书的制作要求将原 ...

（原审第三人）洛阳市西工区X村民委员会。 负责人张某某，主任。 上诉人李某某因土地行政管理纠纷一案，不服西工区人民法院做出的（2010）西行初字第X号行政判决， 土地使用权的申请》。被告受理第三人的申请后，依法向原告等人下发了《行政许可听证告知书》，部分村民提出了听证的申请，被告于2010年3月17日 ...

（原审第三人）洛阳市西工区X村民委员会。 负责人张某某，主任。 上诉人李某某因土地行政管理纠纷一案，不服西工区人民法院做出的（2010）西行初字第X号行政判决， 土地使用权的申请》。被告受理第三人的申请后，依法向原告等人下发了《行政许可听证告知书》，部分村民提出了听证的申请，被告于2010年3月17日 ...

（原审第三人）洛阳市西工区X村民委员会。 负责人张某某，主任。 上诉人李某某因土地行政管理纠纷一案，不服西工区人民法院做出的（2010）西行初字第X号行政判决， 土地使用权的申请》。被告受理第三人的申请后，依法向原告等人下发了《行政许可听证告知书》，部分村民提出了听证的申请，被告于2010年3月17日 ...

该公司职员。 上诉人范某某不服平顶山市卫东区人民法院（2009）卫行初字第X号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 本院认为：《中华 裁定驳回上诉人的起诉处理正确，应予维持。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定 ...

公司职员。 上诉人张某甲不服平顶山市卫东区人民法院（2009）卫行初字第X号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 本院认为：《中华人民 裁定驳回上诉人的起诉处理正确，应予维持。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定 ...

批准，来源合法；3、村镇规划选址意见书，证明该宗地符合建设规划；4、国土局行政许可受理告知书，证明李某丙提出的申请，国土局受理后予以告知；5、地籍 第三人颁发了叶集用（2009）字第x号《集体土地使用证》。被告的具体行政行为，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以维持。二原告以1951年 ...

原告史某某、李某甲、李某乙、孙某某诉被告邓州市X乡人民政府为建设工程规划行政许可一案，原告于2009年6月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成 建设工程规划许可证批准第三人建房的位置系四原告历史某路X排水通道，故该行政行为与四原告有利害关系，因此，四原告具有原告的主体资格，有权提起行政诉讼。 ...