的所有权人是原告父亲尹某顺，即使该协议有效，被告也应通过合法途径解决，不能非法扣车；对被告杨某军提供的管理合同，原告无异议。 证据的分析与认定，对 本院对本案事实确认如下：原告尹某某与七被告均在河北省柏乡县从事出租车业务，车辆均挂靠在柏乡县通达城交公交快客有限公司名下。该公司的法定代表人为原告尹某某的 ...

部门认定石某某负事故主要责任，王某乙雇请的驾驶员负事故次要责任。因客车挂靠到海涛公司运行，且已向津市财保公司投机动车第三者责任险，故诉至人民法院， 民事赔偿责任如何确定；(二)具体的赔偿项目及标准应如何确定；(三)津市财保公司是否适用《道路交通安全法》第七十六条承担赔偿责任。 本院认为：(一)关于本案 ...

实际支配人，上诉人只是每月收取100元挂靠管理费，上诉人与王美珍签订的《车辆托管经营合同书》足以证明这一事实。该合同虽然是1997年10月至1998年10 交通事故处理办法》第三十一条的规定，上诉人作为该车辆的所有人应承担垫付责任，是否追加车辆的实际支配人为本案的被告，并不影响上诉人应承担的垫付责任； ...

事故发生。其它事实与原审认定事实一致。 本院认为：本案是在承运人履行客运合同的过程中，承运车辆因自身的故障起火燃烧引发道路交通事故所引起的人身损害赔偿纠纷。本案 发生导致乘客伤亡的事故提供了条件，留下了隐患。为了使受害人所受损害能得到有效的救济，厚街车站应就本案损害曹某某、刘某某不能清偿部分的60%范 ...

思达公司系经营客运和普通货运业务的企业法人。被上诉人王某原出资购买客车挂靠在渝运六分公司营运。2002年底该车报废期限届满。被上诉人于2002年12月向 被上诉人签订了《重庆亿恩达实业有限公司营运车辆承包经营合同》；该合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是有效合同。因此，双方当事人均应按合同 ...

思达公司系经营客运和普通货运业务的企业法人。被上诉人殷某原出资购买客车挂靠在渝运六分公司营运。2002年底该车报废期限届满，被上诉人于2002年12月向 被上诉人签订了《重庆亿思达实业有限公司营运车辆承包经营合同》；该合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是有效合同。因此，双方当事人均应按合同 ...

第二组：1、范县公安局交警大队道路交通事故责任认定书1份； 证明事故致原告受伤、车辆毁损情况，被告李某甲负事故的全部责任。 第三组：1、驾驶证1份； 工资表认为还应当提交务工单位的营业执照、机构代码证及劳动合同；对车物损失鉴定结论异议为应扣除残值，是否申请重新鉴定回单位汇报后确定，对手机损失不予认可 ...

证据。 2010年5月28日，被告凌某与安顺车队签订的车辆入户经营合同一份，用以证明车辆的挂靠情况，机动车登记并非所有权登记，不能以机动车登记确定所有权 权利。 三被告对上述证据质证认为，后续治疗未实际发生，且原告脑积水与本案事故是否有因果关系，还有待查明。 本院对原告提交的上述证据审查认为，证据1、 ...

马某分公司辩称：车某个人出资买的，公司只收取管理费，应按车某与公司合同约定处理。 附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司辩称：保险公司愿意在交 交通事故的发生有重大过错，被告人新中州（河南）运输集团有限公司驻马某分公司对挂靠在其某下的车某有管理的权利与义务，二附带民事诉讼被告人均应与 ...

责任。天成公司作为湘x（湘x挂）货车的法定车主，因其对挂靠车辆湘x（湘x挂）货车收取挂靠经营费用，故亦应与文某辛、邓某承担本案相应的赔偿责任 ）关于第某者责任险是否一并审理的问题。《中华人民共和国保险法》第某十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第某者造成损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向 ...