”的第（略）.X号的外观设计专利权(简称本专利)无效所作出的决定。 该决定认为：专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在 本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费1000元，上诉于北京市高级人民法院。 审判长刘海旗 ...

认为由于请求人提供的证据存在上述的疑点和缺陷，不足以证明本专利权的授予不符合专利法第二十三条的规定，故请求人无效宣告请求的理由不成立。专利 案件受理费1000元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长刘某 代理审判员姜颖 代理审判员苏杭 二○○三 ...

，证据3-1和证据3-2也无法证明具有与本专利相同或相近似外观设计的产品已经在本专利申请日之前以公开销售方式为公众所知。综上所述，由于 、被告国家知识产权局专利复审委员会重新就第（略）.X号“组合式开关插座”的外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审 ...

，证据3-1和证据3-2也无法证明具有与本专利相同或相近似外观设计的产品已经在本专利申请日之前以公开销售方式为公众所知。综上所述，由于赛 知识产权局专利复审委员会重新就第（略）.X号“二位欧式开关插座边框”的外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审 ...

届中国国际家具展览会”第7EX号展台进行屏风展示； 6、专利复审委员会与2005年10月18日发出的无效宣告请求审查结案通知书复印件，证明由于被告没有在规定 权利要求2－6不具有新颖性和创造性的抗辩主张不予支持。 《中华人民共和国专利法》第六十三条对不视为侵犯专利权的情形有下列规定：……为生产经营目的 ...

专利权人为香雪公司。 2004年8月31日，蒋某针对本专利向专利复审委员会提出无效宣告请求，认为在本专利申请日之前，香雪公司已将本专利涉及的 号行政判决书、(2004)高行终字第X号行政判决书、当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过 ...

了公知技术抗辩成立。根据证据甲，科龙公司对廖某的无效宣告请求，用的是对比文件“（略）公司的（略）”，国家知识产权局专利局专利复审委员会以“不能确定该 的是相应的下位概念时，则被控侵权产品落入该专利权的保护范围。但证据1②中，廖某专利的必要技术特征B和证据1④《说明书附图》均证明(室外)冷凝器和(室内) ...

设公司总经理。 委托代理人姜某、莫某某，女，中设公司职员。 案由：侵犯专利权纠纷 原告模帝科公司诉称：2001年3月12日，原告就名称为“卫星天线 该外观设计专利权的商品，若违反此承诺，愿承担所有法律责任； 2、被告苏美达公司收到调解书后即向国家知识产权局专利复审委员会撤回对上述专利的无效申请； 本案 ...

公告授予专利之日起，任何单位或者个人认为该专利权的授予不符合本法有关规定的，可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效”。2、原告在一审举证期内提交的 不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1000元，其他诉讼费 ...

较大的经济损失。请求1、被告立即停止侵犯名称为“滚轮悬臂式铸铁机链带”专利权的行为，销毁侵权产品。2、被告赔偿原告经济损失30万元。3、被告在《中国 ，该决定指出：根据《中华人民共和国专利法》第四十六条第一款的规定，专利复审委员会对无效宣告请求人：交城县安定高炉设备厂、山西交城兴龙铸造有限公司对其所 ...