。 委托代理人陈申军，上海市一平律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 法定 月1日起施行。对于专利权是否有效的审查，根据该过渡办法，申请日在2009年10月1日前的专利申请以及根据该专利申请授予的专利权适用2001年专利法的 ...

出是柔性材料，反而更像刚性材料。 对比文件4为名称系“电壁炉取暖器”的实用新型专利申请公开说明书，公开号为x，授权日为2004年9月1日。其说明书 记述体现为“每个带82都由反射材料如x制成”，且无证据显示原告在无效宣告审查期间对“x”作出清楚解释，并以证据加以证明。他人并不知晓“x”所指为何，是否有 ...

刘某某。 委托代理人张某丁。 原告郑某某不服被告国家知识产权局专利复审委员会第x号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。 高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长强刚华 代理审判员袁伟 人民陪审员闫立刚 ...

的意见说明，不符合证据形式要求；证据2－4因原告用以证明相关专利申请的违法性，其所欲证明的事实非属本案审理范围，与本案均不具有直接关联；证据5 本院根据上述经审查确认的证据，认定本案事实如下： 专利权人葛某某、李建军、王泰胜于2005年9月2日提出名称为“空调器用节能雾化装置”的发明专利申请，2007 ...

广东中亿律师事务所律师。 委托代理人魏永才，广东中亿律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 法定代表人廖某， 的著录项，不能证明其公开日是否早于本专利的申请日，不能用来判断本专利的创造性。 根据《审查指南》的相关规定，三和钛金厂未提交附件2、 ...

维持第x号决定。 本院经审理查明： 名称为“轮法炉渣粒化装置”的实用新型专利（即本专利）的申请日为1997年10月17日，授权公告日为1999年2月24日 2007）高行终字第X号行政判决，维持了第X号决定。在该无效宣告审查程序和司法审查程序中，评述了前述证据1和证据10。 以上事实，有本专利说明书， ...

法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、原告提交的证据已经形成了完整证据链，足以证明本专利申请日之前，与本专利外观相同的产品及各种组件已经在市场上公开销售， 第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告黄某乙负担（已交纳 ...

中华人民共和国专利法实施细则》第十三条一款规定为由于2007年12月24日向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交如下附件作为证据： 附件1，x.X号外观设计 本院不予支持。 《审查指南》规定，在判断是否构成专利法第九条所述的“同样的发明创造”时，应当以表示在两件外观设计专利申请获专利的图片或者照片中 ...

第四款的规定。并提供了如下证据： 证据1：申请号为x.1的发明专利申请公开说明书，其公开日为1999年12月1日。证据1公开了一种绝热容器及其制造装置 进步。因此在判断一项发明或者实用新型技术方案是否具有创造性时需与已有技术相比较。审查指南第2部分第4章第3.2.1.1节规定，在判断要求保护的发明对本 ...

，广东星辰律师事务所律师。 委托代理人陈达，广东星辰律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 法定代表人 无效审查的基础。 2、证据1属于专利文献，王某某对其真实性没有异议，对于其中文译文的准确性双方意见一致。证据1的公开日期早于本专利的申请日 ...