年×月×日出生，汉族，住（略），系被申请人之妻。身份证号码×××××××××××××××。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解等。 委托 ，予以采信。 本院经审查认为：本案的焦点问题是：一、双方当事人之间的法律关系是房屋买卖合同关系还是房屋借用关系；二、一审程序是否存在违法。 ...

，买卖合同的当事人是宇发公司与二原告，东贸公司不是合同的相对方，三被告之间的法律关系与本案无关，请求法院依法判决。 经审理查明：宇发公司和益通公司 交回宇发公司或益通公司是其内部代理关系，不属于本案解决范畴。益通公司、东茂公司作为代理人，不承担房屋买卖合同的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》 ...

上诉人程××与被上诉人陕西沙苑企业有限责任公司盛华饲料厂(以下简称盛华饲料厂)委托合同纠纷一案，不服大荔县人民法院(2011)荔民初字第X号民事判决，向本院提起上诉 。依据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条五款“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明 ...

第X号 上诉人（原审被告）谢某。 委托代理人汪某某、肖某。代理权限：一般代理。 被上诉人（原审原告）大悟县夏店卫生院。 委托代理人徐某某。 大悟县夏店卫生院 抵押登记，而是直接过户给我，双方签订的协议符合买卖合同的法律特征，故而双方实质上是房屋买卖关系。同时，双方约定的“三年内不得与某开发商协议卖房， ...

元，并向其出具欠条，双方之间已经形成了自然人之间的借款合同的法律关系。原告余某持两被告出具的欠条主张债权，在没有证据证明欠条本身及其内容不真实的 之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长杨重军 代理审判员彭明 人民陪审员韩德友 二0一一年 ...

均应依约履行。本案詹某、泽为公司之间签订的委托代理合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。詹某、泽为公司双方 对其上诉意见不予采纳。购卡方明确指出调减购卡数量是由于卡片出现了瑕疵，依据委托代理合同的约定如因生产流程不能保证产品质量、数量及安全某，所造成的损失由泽 ...

具体法律关系。虽经该院释明，除上述证据材料外，陈某丁未能向该院提供其他证据。就证明其主张的法律关系而言，现有上述证据尚欠确实、充分，其以此法律关系为基础 大量资金为陈某丁投入、股票账户亦为陈某丁主要操作的事实亦不符合委托理财合同的基本特征，故该合同关系的性质并非委托理财。陈某丁与王某虽未签订书面合同， ...

，也是属于陆某与黄仁伟之间的民间借贷关系，与本案的借款合同关系不属同一性质的法律关系，也不符合债务转移的生效要件，故对陆某提出的上述 申请执行。 本判决为终审判决。 审判长张志基 代理审判员马宇清 代理审判员耿莉 二0一一年十二月八日 书记员韦明江 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四 ...

、垫钢板及灯具等损失没有证据；一审没查清房屋倒塌的原因。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据承揽合同法律关系进行的审理，刘×只是带着几个工某给苑×、 法院查明的事实一致。上述事实有双方当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。 本院认为：首先，关于双方的法律关系。刘×认为其只是带着几个工某按照苑×、田×的 ...

维泉尔铝塑制品有限公司（以下简称维泉尔公司）及董继民的买卖合同中称为材料款；航涛研究院已代理联营体向供货方支付材料款，晟达公司应向维泉尔公司和 某丁华加入了该合作，由于主体问题，各方根据该协议成立的法律关系应为合同关系。根据协议约定，航涛研究院负责原材料的购买，并且，航涛研究院在法庭陈述中以及起诉维泉 ...