，涉案钢笔与原厂笔外观差异较小，两者主要差异是笔尖的含金量，而这种差异需要通过专门的仪器检测方能得知。新中国商店主营业务并不包括文化用品，钢笔销售规模 ，缺乏法律依据，原审法院不予支持。但是，鉴于新中国商店销售涉案钢笔的行为客观上损害了英雄公司享有的注册商标专用权，故其应承担一定的诉讼费用。 综上， ...

诉讼。本案现已审理终结。 2007年7月25日，被告商标评审委员会针对篮球公司就其申请注册的第x号“AND1及图”商标（简称申请商标）的驳回复审请求，依据《 商标二在标识以及各自销售的商品方面互不构成近似、混淆，但却不等于能够证明除其以外的一般消费者不会发生混淆情况。故该证据在证明“是否属于类似商品上 ...

14字楼X室。 法定代表人黄某某，董事长。 委托代理人庞某，北京诺孚尔知识产权代理有限责任公司商标代理人。 委托代理人金某某，北京诺孚尔知识产权代理 复审程序所评审的范围小于商标局做出撤销或者维持注册商标决定时所审查的范围。如果商标评审委员会认为当事人在复审程序中需要重新提交证据，亦应明确告知。本案中 ...

也要以“禁止混淆”为原则，即需要以判断相关公众是否会对两权利主体之间的关系和他们商品/服务的来源产生混淆和误认。浙江高邦公司取得“高邦”字号权的日期是 认为被异议商标与其所拥有的“高邦”商标在商品销售渠道、消费对象、用途相同构成类似商品上的近似商标，不应当予以核准注册。五、被告应当尊重事实，不应以原告 ...

就注册人为汝阳杜康公司的第x号“汝阳杜康”商标（简称争议商标）提出的撤销申请做出的。商标评审委员会在该裁定中认定：一、争议商标的注册是否属于某行商标法第 法规的规定。四、被告对于某方各自经过长期使用已经各自形成自己的市场和不同的销售对象的事实认定非但没有事实依据，也与本案没有任何关联。对于某标近似性的 ...

《家庭OTC》杂志没有取得全国统一刊号的情况下，即在其公司住所地销售该杂志的行为是否违反了相关行政法规规定的问题，应由有关行政管理部门进行 家庭OTC》杂志名称的使用不构成对‘家庭’商标的侵权”的事实错误。“家庭OTC”与注册商标“家庭”的显著部分相同。字体、字号不影响对近似商标的认定，我国商标法对 ...

批发交易市场（简称日用工业品市场）销售侵犯上述专利权的便条夹子产品。该产品为被告远生公司生产，其上印有“远生实业有限公司”字样，标有“x”注册商标。将侵权产品与原告的专利 方形载置板正交的两个边缘分别设置其内侧面为垂直面的隆起部，在该隆起部所需要的位置设置与载置板之间夹持便条纸的夹纸机构，沿载置板的前 ...

元。 本院认为，本案涉及的主要问题是： 一、关于长春蓝色快车公司是否享有（蓝色快车）注册商标专用权的问题 商标是指提供商品或服务的经营者，为将 对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长姚建军 审判员张桂春 代理审判员张熠 二00六年十月十一日 书记员乌博 （该文书荣获第二届全国法院 ...

诉讼。本案现已审理终结。 2007年7月25日，被告商标评审委员会针对篮球公司就其申请注册的第x号“AND1及图”商标（简称申请商标）的驳回复审请求，依据《 商标二在标识以及各自销售的商品方面互不构成近似、混淆，但却不等于能够证明除其以外的一般消费者不会发生混淆情况。故该证据在证明“是否属于类似商品上 ...

总经理期间，与他人共同注册成立了被告联碳公司，并担任被告联碳公司的副董事长，实际掌握该公司的生产经营。被告联碳公司主要生产、销售与原告同类的 种产品配方享有的技术秘密。 第三，原告要求两被告赔礼道歉、赔偿损失等诉讼请求是否有事实和法律依据。 两被告侵犯了原告对“一剂型精炼漂白剂C-320”与“棉分散匀 ...