彦捷到北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松队报案，劲松队向杨彦捷出具《简易程序处理交通事故认定书》，该认定书载明：杨彦捷由北向南倒车，车辆后部撞铁柱 提出其于2008年9月25日将事故车辆拖至保险公司指定的修理厂并报险，保险公司于当天赴现场拍照，但未确定是否理赔，亦未告知定损结果。平安公司对于张 ...

，至此，原告作为被保险人有权向作为保险人的被告申请理赔。 本案的争议焦点在于，在第三者责任保险项下，保险公司的保险责任范围如何确定。根据《中华人民共和国保险法》第 被告认为该交通事故认定书的出具程序违法，但无足够证据予以证明，故本院对其辩解理由不予采信。 由于上述被保险车辆在永诚保险公司投保了交强险， ...

符合法律规定。庭审质证时，被告无异议。 证据三，《理赔申请书》一份，用以证明原告在要求保险公司在交强险责任限额内先赔偿精神抚慰金34365元，剩余 保险法的规定方面，能力显然不同的当事人，保险公司是强者，对保险合同的相关内容和理解及熟知程序远远超过投保人，其最清楚保险合同的主要条款及保险法的相关规定。 ...

侧翻，与陕x号车辆发生碰撞。事故发生后，西安市公安局长安分局交警大队按照简易程序作出了西公长交简字【2011】第（略）号道路交通事故认定书，认定原告 第三者的车辆受损，事故责任为原告的司机负事故全责。原告提出理赔，符合法律规定，予以支持。被告保险公司拒赔理由无证据支持，不足采信，辩称的理由本院不予支持 ...

由保险公司支付，但商业险部分已经仲裁裁决由保险公司支付9098.8元，不足部分应视为陈某自愿放弃理赔权利。综上，上诉人张某某在本案中应获得的赔偿额为 原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人对重 ...

单方于2008年8月16日至30日委托罗便士保险公司（中国）有限公司（以下简称罗便士）为公估人，协助本案理赔工作。经调查核实，罗便士提出建议理赔金额 将《资产评估报告书》转交本案办案人，该鉴定报告评估结论如是：“估价人员根据估价程序，遵循估价原则，采用科学的估价方法，在认真分析现有资料的基础上，经过周 ...

赔偿；该公司已支付给原告胡某丙亲属30000元，此款如保险公司全某赔偿，应扣除支付我公司。对于原告胡某丙、姜某请求的精神慰问金及其它赔偿项目，应当 山东物流公司驾驶员任某负主要责任，受害人胡某负次要责任。该认定书，事实清楚，程序合法，责任某分适当，肇事各方当事人均无异议，本院予以采信，作为本案的定案 ...

的请求，因其并未构成伤残，对其此点请求不予支持。三被告认为应由保险公司先行理赔的辩解意见，理由成立，应予采纳；其他辩解意见理由不成立，对此不予采纳。 原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人对重 ...

月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志刚适用简易程序审理。本案于2011年12月22日公开开庭进行了审理，原告圣亿公司的 保险公司主张交某险限额内的损害赔偿，也允许被保险人向保险公司请求保险理赔，故交某险的请求权人既包含被保险人，也包含受害人，由此精神损害赔偿优先选择权的请求权 ...

没有对争议条款的具体内容作出明确的解释，不能证明保险公司已经向投保人陈某了该条款包含“医保外用药不予理赔”即部分免除保险人责任的涵义。因此，不能发生相应 判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人对 ...