情况并不知晓，对此有证人丁某某的证言作证。陈某与王某某、唐某某之间的租赁合同不能对抗无过错的善意第三人。 二、被上诉人陈某在起诉之前就知道房屋的 ，并非如其所称‘诉讼中才得知’”，因其在一、二审诉讼中，均没有举出符合法律规定的有效证据证明自己的主张，本院依法不予采纳。况且陈某在何时知道买卖房屋的真实 ...

住（略）。 委托代理人叶应红，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。 上诉人双全公司因与被上诉人陈某某劳动合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2007 的该除名决定后其送达程序是否符合法律规定，现上诉人未举证证明其已向被上诉人送达了该除名决定，故其作出的该除名决定不符合法律规定，应予撤销。上诉人 ...

略）。 原审被告福建省莆田市东风建筑工程有限公司。 法定代表人陈某某，该公司经理。 上诉人徐某某因借款合同纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2007）定民二初 被上诉人涂某某向本院提出追加郭志敏为本案第三人的申请，该申请不符合法律规定，本院不予准许。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为， ...

未完工程以分包形式给高兆成个人进行工程施工不符合法律规定。且高兆成又不能代表青海省土木建筑实业有限责任公司进行工程最后决算，故其与高兆成个人 进行结算，以双方形成的工程结算书来抗辩已付清全部工程款，不符合与青海省土木建筑实业有限责任公司第三项目部签订的施工合同约定，对青海省土木建筑实业有限责任公司和 ...

的意图，事实上也没有伤害对方，实属正当防卫，不能简单认定为打架。三、原审判决认定双方签订的劳动合同符合法律规定，依法有效，这是错误的。因双方签订的劳动合同 ，依据不充分，该上诉理由本院不予支持。关于上诉人是否存在在公司范围内打架的事实，从上诉人在其书写的“关于打架事件的说明”中承认其有还手打佘建斌、 ...

重要规章制度，屡教不改为由，解除与蓝某某的劳动合同关系的理据不足，不符合法律规定，威豹公司应依法向蓝某某支付解除劳动合同的经济补偿金。经济补偿金应按蓝某某在 这此规章制度是否客观存在蓝某某不知，其内容是否真实更加不知，要认可其有效无法律依据。三、威豹公司上诉称“其于2004年3月24日、7月28日向各 ...

。” 故在未经过劳动争议仲裁委员会仲裁的情况下，法院亦无法对亚太兰特公司与上述员工之间是否存在劳动关系做出裁判。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 截止至2005年1月1日，亚太兰特公司与该17名员工续签的劳动合同，不符合法律规定，合同无效。亚太兰特公司的赔偿请求没有依据。 一审庭审后， ...

主张被告刘某丙、徐某某与被告中联公司签订商品房买卖合同无效，不符合法律规定，不予支持。遂判决：驳回原告徐某市淮西五交化公司的诉讼请求。案件受理费500元，由原告 对上述事实没有争议，因此，本案的争议焦点是：第一、淮西五交化公司对争议的中联大楼第三层房屋是否有优先权；第二、刘某丙、徐某某与中联公司签订的 ...

飓公司及其法定代表人王某某之间签订的《委托合同》，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，依法应确认该合同合法有效。风飓公司、王某某将董某某的债权款收回后 起诉要求风飓公司、王某某偿还债权款（略）元的诉讼请求，因其请求不符合双方《委托合同》约定要求，应予以纠正，其实际应为（略）元债权款的85％（ ...

转租协议无效，具有诉权。第三人在原告违约前提下解除与原告签订的房屋租赁合同，符合法律规定。鉴于原告转租行为未经出租人（第三人）同意，原告与第三人房屋租赁 的口头同意，有电话录音资料可以证明。第三，案件的起因是崇义县的“三好”家电公司为了不让上诉人在崇义办国美家电超市，而达到独家经营的目的，采取不光明的 ...