支付合伙分红的。请佛山中院以事实某依据，以法律为准绳，依法作出判决。 本院再审认为：本案的争议焦点是吴某与骆某、唐秋文之间是否存在合伙关系及骆 的其他业务员从未交纳任何风险保证金，骆某、唐秋文不能对吴某交纳760，090.53元风险保证金的行为予以合理解释。因此，对吴某关于其通过交纳上述风险保证金而 ...

第二次现场查勘报告，是应泌阳县保险公司要求在原告未到场情况下作出的情况说明。 再审认为，原审原告张某与原审被告泌阳县保险公司签订的机动车辆保险合某，符合《中华 超越职权的泌阳县检察院调查的证明材料证明乔金海夫妇生有数个子女，取证程序违法，所取材料不能作为定案依据。原告以死者乔伟华一人为赡养人计赔被赡养 ...

申请。本院作出(2004)渝一中民监字第X号民事裁定书裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭， 屋顶实际使用面积有所减少，“相对应”只能是按比例对应，本院认为，房屋屋顶使用面积是否有所减少，不能成为对双方补充规定的内容进行另行理解的理由。并且勇智 ...

。本院于二○○○年三月十五日作出(2000)晋督民监字第X号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，纺织公司的委托代理人马 ，是无效协议。一审程序违法，故请求撤销原判，确认“9·25补充协议”，赔偿其因错误的财产保全造成的损失108万元。 二审判决认为，双方借贷法律关系明确 ...

赵某在庭审中编造的借款事实，前后矛盾，且不能排除合理怀疑。原二审判决认定事实证据不足，适用法律错误，再审应依法改判。 赵某辩称，原二审判决认定事实清楚 四十一条“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依 ...

丙、宋某丙、宋某甲经营，也应由金某等实际受益人和接收人对刘某的投入和损失给予合理的赔偿或补偿，这样才能充分体现对无效合同处理的合理合法性和 判决正确，请求维持。 本院再审认为，原审判决认定事实有误，程序不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销鞍山市 ...

提起行政诉讼，要求撤销李某甲的两份《林权证》，召陵区人民法院认为李某乙等人原告主体资格不适格，裁定驳回了李某乙等人的起诉。李某乙不服，上诉到 一）……；（二）民主协商，公平合理；（三）……依法经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。”第十九条规定： ...

判决给予中原区房管局777.7平方米安置房，并强制中原区房管局将安置房出租给饮食公司，程序违法，而且利用公权强制干预私权。三、原审判决安置回迁房时，没有 公司和华亚公司纠纷案中作出的判决确定。如盛润公司不应承担，则对垫付的工程款享有优先权。 本院再审认为，一、关于直管公房的安置问题。本案直管公房虽然登 ...

中原区房管局118.26平方米安置房，并强制中原区房管局将安置房出租给沙发蓬垫厂，程序违法，而且利用公权强制干预私权。三、原审判决安置回迁房时，没有判决 公司和华亚公司纠纷案中作出的判决确定。如盛润公司不应承担，则对垫付的工程款享有优先权。 本院再审认为,一、关于直管公房的安置问题。本案直管公房虽然登 ...

修理门市部搬迁后仍正常营业，不符合领取生活补助费的条件。二、原审判决给予中原区房管局99.3平方米安置房，并强制中原区房管局将安置房出租给天力工贸，程序违法 和华亚公司纠纷案中作出的判决确定。如盛润公司不应承担，则对垫付的工程款享有优先权。 本院再审认为,一、关于直管公房的安置问题。本案直管公房虽然登 ...