提出申诉。2006年11月15日，对该案进行了复查及听证后，认为原判决在认定事实和适用法律方面是正确的，驳回李××的申诉请求。李××向有关部门申请解决未果 上诉人不具有取得该用益物权的资格和条件。农村宅基地只能分配给本村村民，上诉人不是舞泉镇X村民，不属于本集体经济组织成员。答辩人享有完整使用该宅基地 ...

核实，可以认定。 本院认为，原告胡某某自出生后即在被告浦梓三组落户，后来分得和承包了该组责任土地，具有被告浦梓三组集体经济组织成员的资格。虽然 。 综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下 ...

核实，可以认定。 本院认为，原告徐某甲出生后即在被告浦梓三组落户，后来分得和承包了该组责任土地，具有被告浦梓三组集体经济组织成员的资格。虽然 。 综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下 ...

离婚或丧偶，户口未迁出本村的人员。宋某某、张某均在此次土地确权的集体经济组织成员范围内。后自2005年12月始，安各庄村委会、安各庄合作社陆续 法院查明的事实一致。 本院另查，安各庄合作社根据北京市怀柔区人民政府《关于开展农村集体经济产权制度改革试点工作的意见》规定，名称变更为北京市怀柔区X镇X村股份 ...

拆迁任务。 原告张东组诉称:我组原是以农业生产为业的农民集体经济组织，由于驻马店市市区西扩，1990年前后我组耕地大部分被征用，原有农业 拆迁协议书；2．驻马店市城市建设拆迁事务处企业法人营业执照；3．城市房屋拆迁单位资格等级证书。以上述证据证明接受委托拆迁的驻马店市城市建设拆迁事务处具备城市房屋拆迁 ...

属某人民法某民事受案范围。 首先，我国农村X村民委员会，是我国农村村民自我管理、自我教育、自我服务的基层自治组织，是全体村X村X村X村民委员会 与被管理者之间的关系，而是共同所有者之间平等的民事主体关系。征地补偿费是对全体村民成员的补偿，应有全体村民共同享有，共同参与分配。所以，对因征地补偿费分配涉及 ...

诉讼。本案中农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有。由村X组织和村民委员会行使管理职能，对农村土地的调整也属于集体经济组织或村民委员会的管理事务。因此代庄村X组、王 民终字第X号民事判决书已执行终结的现状。 王某乙辩称：1、一审法院认定在调整土地中双方主体不平等是客观事实，调整土地中王某乙是受代庄村 ...

村X组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村X组织的农民集体所有的，由村X村集体经济组织或者村X组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所 村民是不同意承包的。村委会不具有发包的主体资格，村X组也未收取承包费，该《承包合同书》为无效合同。原审法院认定争议土地为宅基地是正确的，该土地原属 ...

的多份裁判文书。被上诉人提供的佛山市两级法院的生效裁判书都认为：农村X组织对其成员的股权确认一直依据地方行政机关的指导性文件执行，应由有关行政部门协调 佛山市禅城区X街道办事处履行责令简某村民委员会、简某股份经济联合社确认其股东资格并支付股东分红的职责，而该办事处未作出答复。上诉人因此认为该办事处存在 ...

的农村X组织对征地补偿费用的使用和管理的规定，原告黄某系农村X组织的成员，而不是农村X组织，对村道所占土地的补偿费用不属于原告黄某所有，也就是说黄某不具备要求被告补偿土地征用费2665.5元的诉讼主体资格，本院应予驳回原告黄某要求被告补偿土地征用费2665.5元的诉讼请求。据此，依照《 ...