不予采纳。按照《建设工程安全生产管理条例》第四十条第二款：“县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程安全生产实施监某管理。”的规定，市X区内建设工程 利息的意见。 原审被告安监某陈某意见称:安监某与黄某丁没有直接的法律关系，且安监某对事故的发生没有责任，因此黄某丁要求安监某承担责任 ...

提供的工卡确实存在工种上的不同，但不能证明鹤煤电厂与被某之间存在的法律关系的性质;对证据4合同两份及安全施工合同一份，能够证明鹤煤电厂与胡丰 ，2009年3月鹤煤电厂关停。鹤煤电厂于2011年1月1日经原告向鹤壁市工商行政管理局申请，已注销。2009年5月6日被某向鹤壁市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求1 ...

材料已随卷移送本院；二审中未提交新证据。 经庭审质证，本院对证据材料的分析认证及对案件事实的认定与一审法院相同。 本院认为，一审法院在庭审时告知了合议庭 决定，而本案上诉人所诉的是睢县公安局的处罚决定，对两个不同具体行政行为的审理，法律没有对合议庭组成人员应当回避的规定；且一审法院2011年7月18日 ...

；第二，其承担赔偿责任的性质是国家赔偿，原审适用诉讼程序追究上诉人的行政责任错误；第三，衡阳市公安局交通巡逻警察支队与衡阳市X路建设总公司应当承担相应 x交通事故认定书能否作为本案的定案依据。据此，分别评析如下： 一、关于本案的法律关系问题 衡阳电业局主张，涉案电线杆不是堆放物，原审确某本案为公共道路 ...

金属材料公司仓库地产的债权。衡东县人民政府运用行政方式将被告等17户债权人的土地使用权委托出让，是另外一层法律关系。原告认为被告免交县城改造赞助费x元的 ，本院就上述调查笔录听取了双方当事人的意见。 对本案有争议的事实本案作如下分析、认定： 关于2007年3月衡东县财政局拨付给被上诉人的x元及拨付到 ...

：桂阳县武建水泥厂是1995年2月7日成立的，2006年6月16日经桂阳县工某行政管理局核准颁发了企业法人营业执照具有独立法人资格的合某企业。2007年2月12日 原告支付，因被告未在举证期限内向本院提出反诉，且该主张与本案属不同的法律关系，本院不予审理。 综上，根据《中华人民共和国合某法》第四十四条 ...

从范某为承包的选矿厂增添设备、设施，增加投资以及缴纳电费及税款等情况进行分析认定，选矿厂未办理安全生产许可证并未对范某的正常生产行为产生实质性的影响，况且 属于同一性质的纠纷，但由于该借款行为发生在承包协议履行过程中，且该借贷法律关系的主体与本案诉讼主体一致。原审法院为减少当事人的诉累，及时化解纠纷， ...

”又是卢某贵的曾用名。结合本案及六原告起诉第三人卢某辛民事侵权案的证据分析，可以确认六原告早已知道卢某贵转让石灰厂给卢某辛并由其经营石灰厂 人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，六原告依法享有 ...

认为，是否完成了委托事务应对双方的委托合同约定的委托事务进行分析。首先，双方约定委托事务为“指派该所法律工作者杨某丙作为伍某与伍某念山林权属确权纠纷一 的时间为永州市X镇政府作出珠政决字(2009)第X号处理决定书后，但由于行政确权的相对方申请复议，故政府的调处确权活动并未结束，因此，被上诉人并未完成 ...

某、吴某西F4工程款数额是否超过福建省仙游县房地产公司支付给被上诉人的数额对此，本院予以分析认某如下： 上诉人认某，一、本案起诉没有超过诉讼时效。上诉人的工程 分工承建F4工程，不影响到被上诉人作为发包方与上诉人及原审第三人作为承包人的法律关系。从原仙游县建筑工程公司的帐目及转让协议附六中，可以发现， ...